Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А78-14869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14869/2018
г. Чита
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Шеретеко Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2995221,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора, ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2018г.;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 19.11.2018г.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» о взыскании задолженности в размере 2995221,67 руб. по договору на оказание услуг по охране объекта от 01.01.2016г. №10 и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

По заявлению истца между сторонами заключен договор на оказание услуг по охране объекта №10 от 01.01.2016г. За период февраль 2016г.- декабрь 2017г. сторонами подписаны акты оказания услуг. Ответчиком расчеты произведены частично, задолженность за услуги охраны составляет 2995221,67, что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 21.02.2018г.

В отзыве на иск ответчик указал, что по договору завышена стоимость оказанных услуг, указанная в актах стоимость не подтверждена. Согласно заключенному с ООО ЧОП «Параллель» договору на оказание охранных услуг №35/18 стоимость охраны данного объекта составляет 140 тыс. руб. за двух охранников, что соразмерно оказанным услугам. Поэтому с учетом данной цены и произведенной оплаты задолженность составляет 1290221,67 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО Частное охранное предприятие «Гранит» (исполнитель) и ООО «Хаара-Шибирь» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране объекта №10 от 01.01.2016г.

По условиям договора исполнитель оказывает услуги по охране ЗПК и имущества заказчика, находящегося на участке «Хара-Шибирь», расположенного в районе с.Галкино, Шилкинского района Забайкальского края; перевозка драгметалла из ЗПК до г.Читы.

Орана осуществляется методом обхода огражденной территории внутри периметра и осуществлением пропускного режима на ЗПК; количество постов- один, количество охранников, находящихся на посту,- два человека. Перевозка драгметалла осуществляется согласно графику двумя охранниками (п.1.2, 1.3, 1.5,1.7).

Согласно п.3 договора цена настоящего договора устанавливается сторонами на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, подписываемого сторонами. Оплата заказчиком оказанных услуг за расчетный месяц осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта приема- сдачи оказанных услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за период январь 2016г.- декабрь 2017г. сторонами подписаны акты на оказание охранных услуг на общую сумму 4900000 руб. (т.1 л.д. 25-47)

09.12.2017г. истец направил ответчику уведомление о прекращении оказания охранных услуг с 09.02.2018г. в связи с отсутствием финансирования.

Согласно акту сверки по состоянию на 21.02.2018г. предъявлено к оплате за охранные услуги за период январь 2016г.- январь 2018г. в сумме 5100000 руб., оплачено за охранные услуги в сумме 2209778,33 руб., задолженность составляет 2995221,67 руб.

05.03.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга в размере 2995221,67 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда цена не установлена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается по аналогичным товарам, работам или услугам (п.3).

В договоре оказания охранных услуг №10 сторонами согласовано, что цена договора устанавливается на основании подписанных актов приема-сдачи оказанных услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны в подписанных актах приема-сдачи оказанных услуг согласована стоимость оказанных услуг в месяц 200 тыс. руб., и за июль и август 2016г. (охрана и доставка драгметалла) - в сумме 300 тыс. руб.

По расчету истца за январь 2018г. предъявлена к оплате сумма 200 тыс. руб. со ссылкой на акт сверки расчетов, подписанной ответчиком.

Поскольку акт оказанных услуг за январь 2018 г. сторонами не подписан, и не согласована стоимость услуг за месяц, в соответствии со ст.65 АПК РФ истцом не доказана стоимость оказанных услуг на сумму 200 тыс. руб., а ответчиком в судебном заседании данный факт также не подтвержден.

На основании представленных в материалы дела актов, подписанных сторонами, по договору №10 от 01.01.2016г. исполнителем оказаны заказчику охранные услуг на сумму 4900000 руб.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оказания охранных услуг №10 подлежит оплате по цене, установленной соглашением сторон.

Поэтому возражения ответчика со ссылкой на несоразмерность указанной в акте стоимости и применения при расчетах иной стоимости услуг судом не принимаются.

Ссылка ответчика на норму п.2 ст.174 ГК РФ в данном случае неосновательна, поскольку сделка в судебном порядке не оспаривалась.

Таким образом, с учетом подтвержденной подписанными актами стоимости оказанных охранных услуг и оплаченной заказчиком суммы по акту сверки расчетов, задолженность за период декабрь 2016г-декабрь 2017г. составляет 2795221,57 руб.

Требования истца о взыскании основного долга 2795221,67 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, в остальной сумме иска отказать.

Госпошлина в размере 37976 руб. от заявленной суммы относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.09.2018г, заключенный с ФИО3, расписку от 14.09.2018г. о получении денежных средств в размере 30000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель принимает обязательства оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2016г. и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

С учетом объема оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде и расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб. являются соразмерными и обоснованными.

Доказательства несоразмерности судебных расходов ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 2795221 руб. 67 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., всего 2823221 руб. 67 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35440 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2536 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-14869/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко