Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А50-31556/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.02.2023 года Дело № А50-31556/22

Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (115035, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Ордынка, д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (617762, Пермский край, Чайковский г.о., <...> двлд. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (далее – ООО «Лукойл-Интер-Кард», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (далее –ответчик) о взыскании 1 060 055 руб. 06 коп. долга по договору от 22.12.21 №22-2021.

Определением от 15.12.22 суд принял исковое заявление к производству.

Стороны в судебное заседание 21.02.23 не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

21.02.23 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судом осуществлена проверка поступления каких-либо документов от ответчика в рамках данного дела. Установлено, что документы от ответчика (в том числе в электронном виде не поступили).

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика и истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и МУП «Спецавтохозяйство» (ИНН: <***>, заказчик) заключен договор от 22.12.21 №22-2021 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать заказчику товары по ценам АЗС и в количестве, указанном в спецификации, являющейся приложением №1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора (л. д. 15).

Между сторонами подписана спецификация (л. д. 22).

29.04.22 подписано дополнительное соглашение к Договору, в рамках которого осуществлена замена заказчика на ответчика (л. д. 26).

Истец также указывает, что осуществил поставку товара, в обосновании представляет товарные накладные от 31.01.22 №031575006416/Н, от 28.02.22 №059575001559/Н, от 31.03.22 №090575000984/Н, от 30.04.22 №120575006916/Н, от 31.05.22 №151575006838/Н, от 30.06.22 №181575007050/Н (л. д. 28-36) на общую сумму 5 906 775 руб. 08 коп.

Истец утверждает, что ответчик оплатил товар лишь частично по платежным поручениям от 15.02.22 №86, от 17.02.22 №92, от 01.03.22 №116, от 19.04.22 №18120, от 16.05.22 №24131, от 17.06.22 №33057, №33096, от 30.09.22 №53068, от 18.05.22 №24435 (л. д. 83-91) на общую сумму 4 846 720 руб. 02 коп.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в сумме 1 060 055 руб. 06 коп.

К правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно п. 3.3 Договора заказчик производит оплату за фактически полученные товары в торговых точках с использованием карт в отчетном месяце на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ),

Расчет истца судом проверен, признан верным. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (617762, Пермский край, Чайковский г.о., <...> двлд. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (115035, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Ордынка, д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 060 055,06руб., госпошлину 23601 руб. Всего ко взысканию 1 083 656,06руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова