Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А53-34867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» мая 2024 года Дело № А53-34867/23


Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения; неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 600 536,32 руб. страхового возмещения; 173 164 руб. неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с п. 11.16.1, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», то страховщик выдает Страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. Однако, в адрес ПАО «Группа Ренессанс страхование» не поступил заказ-наряд, счет или иной документ, подтверждающий явку истца на СТО и проведение дефектовки. Ответчик полагает, что с учетом того, что ТС на СТО истцом не предоставлено, дефектовка не произведена, объем работ, необходимый для восстановления ТС дилером не определен, оснований для утверждения о том, что сроки ремонта затянутся нет. Страховщик своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по договору, а истец уклоняется от получения причитающегося ему страхового возмещения в натуральной форме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований. С учетом выводов эксперта по судебной экспертизе заявил о взыскании 582 336,08 руб. страхового возмещения, а также об отказе от исковых требований в части неустойки в сумме 173 164 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; письменную позицию по спору с учетом выводов судебной экспертизы не направил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению; в части отказа от исковых требований в части, ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от требований в части требования о взыскании неустойки в сумме 173 164 руб. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

04.02.2023 на 632 км а/д М/4 ДОН произошло ДТП с участием автомобиля DAF FAR 95.3 8 0XF г.р.з. Р 404 НМ 777, под правлением ФИО3, и автомобиля BMW Х5 г.р.з. Р 111 ВТ 16,1 под управлением водителя ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности.

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель ФИО3

Между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества серии ООЗАТ-23/0101986 от 15.05.2023.

Согласно условиям страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля, дополнительные расходы, несчастный случай.

15.03.2023 истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлены документы о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов.

От страховщика было получено направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

20.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовило направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Как указывает предприниматель, на СТОА ФИО4 истцу пояснили, что ремонт транспортного средства будет произведен частично, так как часть запасных частей и узлов и агрегатов имеется в наличии, а часть деталей будет под заказ, но сроки поставки не известны.

Кроме того, автомобиль BMW Х5 г.р.з. Р 111 ВТ 161, 2021 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании у официального дилера Армада БМВ в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается сервисной книжкой, в связи с чем замена бывших в употреблении запчастей и элементов недопустима, поскольку ИП ФИО1 будет лишен возможности ремонта транспортного средства в случае гарантийного случая.

В связи с указанными обстоятельствами, ИП ФИО1 обратился к независимым экспертам ООО «Городской Центр Экспертиз», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз» № 05-04-23 от 21.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5 г.р.з. Р 111 ВТ 161, без учета износа, составляет 600 536,32 рублей.

26.04.2023 ИП ФИО1 вручил досудебную претензию, приложив экспертное заключение с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

В ответе на претензию исх. № И-003АБ23-000048 от 06.06.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что не располагает основаниями для принятия положительного решения и осуществления выплаты денежными средствами. По условиям договора страхования риск «Ущерб» возмещается по выбору страховщика путем выдачи страхователю направления на ремонт на станцию технического обслуживания или выплатой деньгами. По факту признания заявленного события страховым случаем, принято решение о выдачи направления на ремонт в технический центр ФИО4

Поскольку выплата страхового возмещения в пользу истца не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 582 336,08 руб. страхового возмещения.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что транспортное средство истцом для ремонт на СТО не предоставлялось, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определение не в соответствии с Правилами страхования.

Между тем, из письма ИП ФИО4 следует, что спорный автомобиль бы на осмотре 26.03.2023.Ремонтные работы не были произведены ввиду отсутствия согласования сроков поставки запасных частей.

С учетом возражений ответчика по ходатайству истца определением суда от 06.03.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

-Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5 , 2021 г.в., государственный номер <***> с учетом среднерыночных цен в Ростовской области на дату ДТП от 04.02.2023 (при этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ), если иное не предусмотрено нормами завода-изготовителя).

Согласно представленному в материалы дела заключению, выполненному экспертом ООО "Экспертное Бюро Русэксперт" № 1000-01/2024 от 22.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5, 2021 г.в., государственный номер Р111ВТ 161с учетом среднерыночных цен в Ростовской области на дату ДТП от 04.02.2023 составляет без учета износа 582 336,08 руб.

С учетом выводов эксперта, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 582 336,08 руб. страхового возмещения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, являющимся одним из письменных доказательств и принятых судом в качестве относимого и допустимого доказательства о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 582 336,08 руб.

Ответчик мотивированные возражения на исковое заявление с учетом проведенной судебной экспертизы не представил.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта, ввиду чего требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг представителя от 20.09.2023, а также расписка в получении денежных средств в размере 35 000 руб. в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 20.09.2023.

Возможность подтверждения факта несения судебных расходов распиской подтверждена судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 15.03.2021 N 305-ЭС19-8250, от 07.09.2020 N 304-ЭС19-17354, определение ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-16682/13).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 15 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления, подготовка ходатайства об уточнении заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, что в общей сумме соразмерна с расходами заявленными истцом.

Исходя из установленной в регионе гонорарной практики, суд полагает соразмерным оказанным услугам установленный размер вознаграждения.

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 35 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 18 474 руб., в том числе, по платежному поручению № 114 от 20.09.2023 в сумме 15 011 руб., по платежному поручению № 300 от 06.10.2023 в сумме 3 463 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 14 647 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 969 руб., уплаченная по платежному поручению № 114 от 20.09.2023 на сумму 15 011 руб. и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом – ИП ФИО1 для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 35 000 руб. по платежному поручению № 3 от 09.02.2024.

С учетом положений ст. 106, 110 АПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 173 164 руб. неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 582 336 руб. 08 коп. страхового возмещения, а также 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 14 647 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 969 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 114 от 20.09.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва