Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А23-816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-816/2019
27 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива К”, ул. Болотникова, д. 2, г. Калуга, Калужская область, 248018, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский”, ул. Гагарина, д. 4, офис 505 2, г. Калуга, Калужская область, 248000, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 139 634 руб. 40 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 6 902 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива К” обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский” о взыскании задолженности в сумме 139 634 руб. 40 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 6 902 руб. 78 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 139 634 руб. 40 коп., неустойку в сумме 6 981 руб. 72 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 17.06.2019 судом был объявлен перерыв до 24.06.2019.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ДП0008/2017 (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить товары, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить эти товары в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 86-89).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласуются сторонами и указываются в товарных накладных, счетах и спецификациях к настоящему договору (п. 1.2.договора).

В спецификациях (все № 1 от 02.11.2017) к договору стороны согласовали поставку стретч пленки для паллет 500ммх20мм с указанием количества, стоимости товара, сроков поставки и оплаты товара (л.д. 59-60).

Товар был поставлен истцом в адрес ответчика согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 384 от 04.05.2018, № 465 от 30.05.2018, № 493 от 07.06.2018, № 510 от 14.06.2018, № 537 от 20.06.2018 на общую сумму 139 634 руб. 40 коп., в которым имеет печать ответчика и подпись лица, получившего товар (л.д. 15-19) .

Однако покупателем товар оплачен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 127 от 18.12.2018 с требованием оплатить товар, однако ответа на данную претензию не последовало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п. 3.1. договора, срок оплаты каждой партии товара согласовывается в спецификации.

Вышеназванными спецификациями к договору предусмотрена отсрочка платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара, что подтвердил ответчик в своем отзыве.

Факты поставки товара и наличия задолженности подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направлял, каких либо документальных доказательств в подтверждение своим доводам в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 139 634 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

По состоянию на 22.05.2019 размер пени, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленных товаров (с 05.06.2018 по 21.05.2019) составляет 6 981 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, учитывающим условие об отсрочке платежа в календарных 30 дней и ограничения 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 6 981 руб. 772 коп. является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 981 руб. 72 коп. за период с 05.06.2018 по 21.05.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено договор об оказании юридических услуг от 22.01.2019 № 1, заключенный с ФИО2, платежное поручение № 12 от 04.02.2019 об оплате 5 000 руб. за оказание юридической помощи по настоящему делу (л.д. 20-24).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пунктах 12 и 13 названного постановления разъяснено следующее. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, указанный представитель представлял интересы истца в судебных заседаниях по настоящему делу.

Сопоставив размер взыскиваемой суммы с объёмом и сложностью выполненной работы, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, а также с соотношением оказанных услуг к рассматриваемому делу, учитывая, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, сумму иска, суд считает разумными требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на представителя в сумме 5 000 руб.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемых тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области, утвержденных Советом адвокатской палаты Калужской области.

В связи с переплатой, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 148 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.




Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива К", г. Калуга, задолженность в сумме 139 634 руб. 40 коп., неустойку в сумме 6 981 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива К", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб., уплаченную по платежному поручению № 11 от 30.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков