Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-57601/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-57601/24-65-719
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (105005, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2015, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 204 000 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество ТрансРесурс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Вагонная ремонтная компания – 1 о взыскании убытков в сумме 204 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «ТрансРесурс» и АО «ВРК-1» заключен Договор на выполнение работ по

капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских № ВРК-1/313/216 от 01.09.2016, далее - Договор, в соответствии с которым АО «ВРК-1» обязалось по заданию ООО «ТрансРесурс» выполнить работы по капитальному ремонту колёсных пар.

В соответствии с Договором АО «ВРК-1» выполнило работы по ремонту колесной пары № 122887-5-1997, что подтверждается актом выполненных работ № 124 от 29.04.2020 и актом приема-передачи из ремонта от 29.04.2020.

Указанная колесная пара была отремонтирована ООО «ТрансРесурс» силами АО «ВРК-1», а в последующем реализована в ООО "РегионТрансСервис" в рамках Договора № ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015 на поставку деталей, что подтверждается Договором № ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015, товарной накладной, приложенной в Приложение № 9 к настоящему исковому заявлению.

Впоследствии, в адрес ООО «ТрансРесурс» обратилось ООО "РегионТрансСервис" с досудебной претензией № РТС-П-4260 от 11.12.2023 о возмещении расходов, возникших вследствие поставки товара ненадлежащего качества, ремонт которых производило АО «ВРК-1».

В соответствии с досудебной претензией, полученной от ООО "РегионТрансСервис" была обнаружена следующая неисправность:

№
Номер детали

Код неисправности

Размер убытков

1.

122887-5-1997

искажение нумерации деталей на торцах осей механическим способом

204 000,00

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 204 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Либо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

29 апреля 2020 г. в соответствии с договором №ВРК-1-313/2016 от 01 сентября 2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту и формированию колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских (далее - Договор) между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - Подрядчик) и ООО «ТрансРесурс (далее - Заказчик») был произведен капитальный ремонт со сменой элементов колесной пары №122887-5-1997 в вагонном ремонтном депо Свердловск-Сортировочный - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1» (далее ВЧДр Свердловск-Сортировочный) согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, РД ВНИИЖТ 27.05.012017. При этом дефектов, а также перебитых и неясных знаков маркировки и клейм, относящихся к изготовлению оси колесной пары, выявлено не было.

После проведения капитального ремонта, колесная пара №122887-5-1997 была реализована ООО «ТрансРесурс» в адрес ООО «РегионТрансСервис», и установлена 19.05.2020 г. под вагон №53300794 при проведении текущего отцепочного ремонта вагона в вагонном ремонтном депо Чусовская - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1» (далее - ВЧДр Чусовская), как собственность Заказчика (ООО «РегионТрансСервис»). При установке на вагон обслуживание колесной пары не требовалось, поэтому смотровые крышки не снимались и торец оси с номером колесной пары был недоступен, т.к. скрыт, смонтированным поверх него, буксовым узлом. Вместе с тем указанной колесной паре был проведен входной контроль, который заключается в визуальном осмотре и сверке данных о номере и ремонтах колесной пары, указанных в документах, с данными на бирке.

Следует отметить, что в период эксплуатации с мая 2020 года по март 2023 года согласно «Справке о выполненных ремонтах вагона» ГВЦ вагону №53300794 дважды выполнялся текущий отцепочный ремонт, а также деповской ремонт. При этом указанной колесной паре проводился ремонт с восстановлением профиля поверхности катания колес. Вместе с тем, колесная пара №122887-5-1997 признавалась исправной с последующей передачей данных в информационную базу ГВЦ ОАО «РЖД».

В то же время, безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов является акт-рекламация формы ВУ-41М, а также акт первичного осмотра и фотоматериалы. В материалах претензии №541/2024 от 31.01.2024 г. акт-рекламация формы ВУ-41М и акт первичного осмотра отсутствуют.

Необходимо отметить, что не отражена роль и ответственность собственника вагона, тогда как в соответствии с требованиями ст.17 Федерального Закона от 10.01.2003г. №13 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, в части содержания ж.д. подвижного состава в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требований п.1 приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г.     №286

«ответственным за исправное состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение сроков службы ж.д. подвижного состава являются владельцы подвижного состава, работники ж.д. транспорта непосредственно его обслуживающие.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выполнение капитального ремонта вышеуказанной колесной пары на предприятии АО «ВРК-1», а именно: акт выполненных работ №124 от 29.04.2020, акт приема-передачи от 29.04.2020, указанные в тексте претензионных требований, к материалам претензии не приобщены.

Представленная копия претензии ООО «РегионТрансСервис» в адрес ООО «ТрансРесурс» нее является достаточным доказательством того, что ООО «ТрансРесурс» понес (подтвердил факт) убытков, возместив стоимость ремонта ООО «РегионТрансСервис». Такие документы в материал претензии не представлены.

Стоит учесть, что ВЧДр Чусовская не является поставщиком (продавцом) вышеуказанной колесной пары и не получало денежные средства от ООО «ТрансРесурс» за её продажу, следовательно, предъявление претензионных требований о возмещении убытков за приобретение новых колесных пар с аналогичными техническими характеристиками в адрес АО «ВРК-1» является необоснованным и неправомерным.

В то же время, ООО «ТрансРесурс» вправе обратиться к поставщику колесной пары за возмещением расходов, понесённых в связи с поставкой некачественной продукции.

Следует отметить, что колесная пара №122887-5-1997 эксплуатировалась на протяжении двух лет и десяти месяцев без претензий к качеству работ. Данный срок является разумным и достаточным для пригодного использования детали (узла).

Представленная Истцом претензия от ООО «РегионТрансСервис» не является достаточным доказательством того, что Истец фактически понес убытки, возместив стоимость ремонта ООО «РегионТрансСервис». Истец не предоставил документы, подтверждающие расходы в связи с проведенным некачественным ремонтом колесной пары №122887-5-1997.

Также Истцом не предоставлены документы, подтверждающие стоимость убытков по спорной колесной паре.

По своей природе взыскиваемые убытки носят реальный характер, и не являются вероятно предположительными.

Сведений о реальном несении убытков со стороны Истца не предоставлено, как и сведений о добровольном исполнении требований претензии не предоставлено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев