Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А31-10607/2024

,        АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10607/2024
г. Кострома
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33016 руб. 32 коп. пени за несвоевременное предоставление УПД по договору поставки от 17.02.2023 № 22_ГПТИ_4.3_074,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115557 руб. 12 коп. неустойки,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.11.2024, от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 12.12.2024,

установил:

акционерное общество «Газпром трубинвест», г. Волгореченск обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг», г. Москва о взыскании 33016 руб. 32 коп. пени за несвоевременное предоставление УПД по договору поставки от 17.02.2023 № 22_ГПТИ_4.3_074.

25.11.2024 от ответчика в материалы дела поступил встречный иск о взыскании с АО «Газпром трубинвест» неустойки в сумме 115557 руб. 12 коп. за нарушение срока оплаты поставленной продукции по указанному договору.

Определением суда от 04.12.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца иск поддерживает, представила документы для приобщения. Встречный иск не признает. Ранее представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика иск не признает. Встречный иск поддерживает. Ранее поступили возражения на ходатайство об уменьшении размера неустойки, доводы ответчика на возражения истца от 18.02.2025, отзыв на возражения истца, пояснения с документами.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром трубинвест» (Покупатель) и ООО «Акмаш-холдинг» (Поставщик) заключен Договор поставки от 17.02.2023 № 22 ГПТИ 4.3 074 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – Продукция). Продукция, упаковка и тара (этикетка, бирка) должны содержать необходимую маркировку по содержанию, способу и месту нанесения согласно ГОСТ или согласованы при необходимости в предмете настоящего договора. Маркировка должна быть четкой, прочной и несмываемой (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора дата поставки Продукции - дата подписания полномочным представителем Покупателя универсального передаточного документа на складе Покупателя в момент получения Продукции. Поставка Продукции осуществляется по заявке Покупателя (Приложение №1 к настоящему Договору). Поставка продукции свыше заявки не допускается. При превышении количества поставляемой Продукции свыше заявки, либо поставки без заявки, Поставщик уплачивает штраф Покупателю в размере 100% от стоимости Продукции, поставленной свыше заявки.

Срок поставки Продукции: 205 календарных дней с момента получения заявки Поставщиком от Покупателя при помощи оперативной связи (факс, электронная почта) (пункт 5.3. Договора).

Согласно пункту 5.5. Договора продукция считается поставленной надлежащим образом при выполнении п. 4.1., соблюдении сроков, объемов и условий поставки в соответствии с настоящим договором, и предоставления не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки Продукции Поставщиком следующих надлежащим образом оформленных документов:

- оригинала универсального передаточного документа на отгруженную Продукцию, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ;

- товаросопроводительных (товарно-транспортных) документов (включая ж/д накладную) с обязательным указанием количества мест, общего веса;

- сертификатов качества и/или паспортов качества.

Сумма настоящего договора поставки Продукции составляет: 16508160 руб., в том числе НДС 2751360 руб. (пункт 6.2. Договора).

Пунктом 6.3. Договора установлены Условия оплаты: 100% оплата по факту поставки Продукции в течение 7 (семи) рабочих дней с даты исполнения обязательства по поставке Продукции при условии предоставления Поставщиком оригинала универсального передаточного документа, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, и при наличии оригинала договора, подписанного Сторонами.

Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления Поставщиком оригинала договора, а также документов, указанных в п. 5.5. настоящего договора, или на срок, необходимый Поставщику для исправления указанных документов, в случае их предоставления Поставщиком ненадлежащим образом оформленных (содержащими неверную информацию). При этом такая задержка не является просрочкой оплаты со стороны Покупателя и не влечет его ответственности за просрочку оплаты поставленной продукции по договору.

Во исполнение условий заключенного договора Поставщик исполнил обязательство по поставке Продукции на сумму 16508160 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1565 от 14.08.2023 и транспортной накладной № 7761 от 14.08.2023.

Согласно доводам истца, по Договору Ответчиком были представлены УПД № 1565 от 14.08.2023, транспортная накладная № 7761 от 14.08.2023, оформленные с нарушением действующего законодательства РФ и условий Договора.

Информация о том, что УПД № 1565 от 14.08.2023 и транспортная накладная № 7761 от 14.08.2023 оформлены ненадлежащим образом (содержат неверную информацию, а именно: наименование Общества (отсутствие пробела) и КПП (указаны неверно) доведена до Ответчика 15.08.2023. В свою очередь Ответчик признал и исправил допущенные ошибки, отправил по электронной почте 15.08.2023 исправленный УПД № 1565 от 14.08.2023  и 16.08.2023 транспортную накладную № 7761 от 14.08.2023.

Получив подтверждение от Истца, что ошибки исправлены, 16.08.2023 Ответчик отправил оригиналы указанных документов службой доставки Курьер Сервис Экспресс. 23.08.2023 Истец получил оригиналы исправленных документов. 31.08.2023 Истец своевременно произвел оплату согласно пункту 6.3. Договора за поставленную продукцию, без нарушения сроков оплаты. Таким образом, Ответчик допустил просрочку 2 дня – 22 и 23 августа, за что Договором предусмотрена неустойка.

Согласно пункту 7.3. Договора при не предоставлении или несвоевременном предоставлении Поставщиком Покупателю оригиналов универсальных передаточных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, в срок, указанный в п. 5.5. настоящего договора. Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы, несвоевременно предоставленного универсального передаточного документа за каждый день просрочки предоставления оригиналов документов.

Крайней датой предоставления оригиналов документов по произведенной отгрузке является 21.08.2023, с учетом выходных дней - 19.08.2023 и 20.08.2023. Таким образом, Ответчик предоставил оригинал УПД на отгруженную продукцию, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, 23.08.2023, то есть позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки (согласно п. 5.5 Договора). Исправленные оригиналы УПД № 1565 от 14.08.2023, транспортной накладной № 7761 от 14.08.2024 Истец получил 23.08.2023, просрочка предоставления оригиналов документов составила 2 дня. Сумма неустойки за несвоевременно предоставленный универсальный передаточный документ по расчету истца составляет 33016 руб. 32 коп.

По пояснениям истца, 19.06.2024 Истец направил претензию Ответчику исх. № 128-КЗ/01 с требованием оплаты пени в размере 30618 руб. за нарушение сроков поставки продукции по иному договору поставки от 20.11.2023 № 23 ГПТИ 4.3 057. В ответе на претензию от 05.07.2024 № 298 Ответчик заявил встречное требование по оплате пени за нарушение сроков оплаты продукции по данному договору в размере 2916 руб.

Кроме того, Ответчик в своем ответе указал на нарушение Истцом сроков оплаты по другому договору поставки № 22_ГПТИ_4.3_074 от 17.02.2023, заключенному между Истцом и Ответчиком, где сумма неустойки за нарушение срока оплаты составила 115557 руб. 12 коп. С ответом на претензию Ответчик направил уведомление о зачете встречных требований от  05.07.2024, согласно которому Ответчик настаивал на зачете требования Истца в сумме 30618 руб. ( по иному договору № 23 ГПТИ 4.3 057) в счет требований Ответчика в общем размере 118473 руб. 12 коп. (по договору № 22_ГПТИ_4.3_074 за нарушение срока оплаты за товар)  Остаток задолженности АО «Газпром трубинвест» перед ООО «Акмаш-холдинг», по расчету Ответчика, составляет 87855 руб. 12 коп.

В своих возражениях от 16.07.2024 № 145-КЗ/01 Истец представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение сроков оплаты по Договору поставки от 20.11.2023 № 23_ГПТИ_4.3_057 составляет 1458 руб., вместо 2916 руб., что признано обоснованным решением суда по делу №А31-10737/2024. 

Кроме того, Истец возражал против начисления ему неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 118473 руб. 12 коп. по второму (рассматриваемому в этом деле)  договору (№22_ГПТИ_4.3_074 от 17.02.2023).

В результате проведенного Истцом расчета зачет требований должен выглядеть следующим образом: 82540,80 + 30618 - 1458 = 111700,80 руб., где 82540,80 - неустойка за несвоевременно предоставленный УПД по договору от 17.02.2023 № 22_ГПТИ_4.3_074 (неустойка Истца, сумма которой по иску изменена); 30618 - неустойка за нарушение сроков поставки Продукции по договору поставки от 20.11.2023 № 23 ГПТИ 4.3 057 (неустойка Истца); 1458.00 - неустойка за нарушение сроков оплаты Продукции по договору поставки от 20.11.2023 № 23 ГПТИ 4.3 057 (неустойка Ответчика).

В ответе на возражения от 01.08.2024 № 333 Ответчик согласился с контррасчетом Истца в отношении неустойки в размере 1458 руб. за нарушение срока оплаты по договору поставки от 20.11.2023 № 23 ГПТИ 4.3 057. В части расчета неустойки за просрочку оплаты Ответчик не согласен и, следовательно, не согласен с зачетом проведенным Истцом.

Истцом в материалы дела 19.05.2025 представлено решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2025 по делу № А31-10737/2024, по которому дана оценка всей указанной выше переписке сторон по вопросам зачета, и вынесено решение по существу, которое вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Решением суда первоначальный иск (акционерного общества «Газпром трубинвест») удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-холдинг» в пользу акционерного общества «Газпром трубинвест» 30618 руб. неустойки по договору поставки от 20.11.2023 № 23_ГПТИ_4.3_057, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск (общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-холдинг») удовлетворен. С акционерного общества «Газпром трубинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-холдинг» 1458 руб. неустойки, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-холдинг» в пользу акционерного общества «Газпром трубинвест» взыскано 29160 руб. неустойки.

В результате того, что Стороны в порядке досудебного урегулирования спора не смогли урегулировать свои требования, АО «Газпром трубинвест» обратилось в Арбитражный суд для разрешения спора.

Ответчик по исковым требованиям возражает, представил в дело отзывы (л.д. 11-15, 47-51).

Ответчик 25.11.2024 обратился к истцу с встречным иском. В рамках встречных требований ООО «Акмаш-Холдинг» просит взыскать с АО «Газпром трубинвест» неустойку в сумме 115557 руб. 12 коп. за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки от 17.02.2023 № 22_ГПТИ_4.3_074.

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, формах, размерах и сроках, предусмотренных настоящим договором.

Руководствуясь пунктом 5.3 договора, Поставщик своевременно исполнил обязательство по поставке Продукции на сумму 16508160 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1565 от 14.08.2023 и транспортной накладной № 7761 от 14.08.2023 с отметками Покупателя о приёме груза 15.08.2023. Исходя из условий пунктов 5.5., 6.3. Договора дата поставки Продукции 15.08.2023, сроком оплаты Продукции является 24.08.2023. Между тем, Продукция оплачена Покупателем 31.08.2023, что подтверждается платёжным поручением № 4950 от 31.08.2023 па сумму 16508160 руб. Просрочка исполнения обязательства по оплате составила 7 календарных дней.

В связи с этим, в ответе (исх. № 298 от 05.07.2024) на ранее предъявленную Покупателем претензию за просрочку поставки по другому договору, Поставщик встречно предъявил требование об уплате неустойки в связи с нарушением срока оплаты продукции.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Исходя из суммы просроченного платежа в размере 16508160 руб., периода просрочки с 25.08.2023 по 31.08.2023 и размера неустойки 0,1%, сумма неустойки за нарушение срока оплаты составила 115557 руб. 12 коп.

В поступивших от Покупателя возражениях от 16.07.2024 № 145-КЗ/01 Покупатель ссылался на ошибки, которые, по его мнению, содержались в УПД № 1565 от 14.08.2023, делая из этого вывод, что задержка оплаты произошла вследствие получения им оригинала исправленной УПД № 1565 от 14.08.2023 курьерской службой 23.08.2023, то сеть с просрочкой 5 дней. В свою очередь, Поставщик с выводами Покупателя не согласился, отразив доводы в ответах на его возражения (исх. № 333 от 01.08.2024) и претензию (исх. № 376 от 05.09.2024).

По пояснениям ответчика, согласно УПД № 1565 датой отгрузки является 14.08.2023, отсчёт пяти календарных дней начинается с 15.08.2023, соответственно, крайней датой предоставления оригиналов документов по произведённой отгрузке является 19.08.2023. Учитывая, что 19.08.2023 и 20.08.2023 являлись выходными днями, последним днём предоставления оригиналов документов является 21.08.2023.

При получении УПД Покупатель указал на неточность в написании своего наименования (отсутствие пробела) и на неправильность указания КПП в УПД.

Скорректированный по инициативе Покупателя УПД был незамедлительно направлен Поставщиком Покупателю электронной письмом 15.08.2023. Также, 16.08.2023 оригинал УПД направлен курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» (КСЭ) в адрес Ответчика, что подтверждается сведениями с сайта данной курьерской службы об отслеживании посылок (накладной № 78335132) и Покупателем. При этом, первоначальный УПД, по мнению Поставщика, соответствовал требованиям действующего законодательства РФ, которые установлены ст. 169 ПК РФ.

Отметка Покупателя в УПД № 1565 от 14.08.2023 о получении Продукции, датированная 23.08.2023, свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по поставке Продукции и предоставлении оригинала УПД в установленный Договором срок.

Оригинал УПД № 1565 от 14.08.2023 получен Покупателем одновременно с Продукцией 17.02.2023 без просрочки. УПД с исправленными по желанию Покупателя наименованием и КПП направлен Поставщиком незамедлительно и получен Покупателем по электронной почте той же датой - 15.08.2023. При таких обстоятельствах, оригинал УПД на бумажном носителе, высланный Поставщиком 16.08.2023 курьерской службой, дублирует электронный образ оригинала, направленного Покупателю электронной почтой 15.08.2023.

Ссылка Покупателя в исковом заявлении на неверную информацию (наименование Общества и КПП) в оформленных УПД и ТН несостоятельна в силу следующего. С целью правильного оформления УПД № 1565 от 14.08.2023 Поставщик указал КПП покупателя -443101001 в соответствии со сведениями, имеющимися в отношении Покупателя в ЕГРЮЛ, так как грузополучателем по договору являлось АО «Газпром трубинвест» - сама организация, а не ее филиал или представительство. Более того, ЕГРЮЛ не содержит сведений о филиале (представительстве) с указанным Истцом КПП 785050001, документы, подтверждающие присвоение указанного КПП, Истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем считать ошибкой указание КПП, отличного от 785050001, является безосновательным.

Кроме того, следует отметить, что Истец и Ответчик состоят в договорных отношениях с 2010 года. При этом, Истец не уведомлял Ответчика об изменении с 2021 года своего наименования со слитного на раздельное написание и об изменении КПП. Тем не менее, по настоянию Покупателя со ссылкой на реквизиты Договора Поставщик внёс исправления в УПД (копия переписки от 15.08.2024 прилагается). Также, Истец указывает на оформление транспортной накладной № 7761 от 14.08.2023 с нарушением действующего законодательства РФ и условий Договора в части аналогичных неточностей в наименовании и КПП Покупателя. При этом, в приложенной к исковому заявлению транспортной накладной № 7761 от 14.08.2023, оформленной надлежащим образом и без указанных Истцом неточностей, имеется отметка Истца о получении груза 15.08.2023.

Безосновательность предъявленного Ответчиком довода также подтверждается следующим. В материалах дела отсутствует неверно оформленная транспортная накладная, на которую ссылается Ответчик.

На оборотной стороне ТН присутствуют отметки Грузополучателя о приёме груза, датированные 20.11.2023 и водителя грузоперевозчика о выдаче груза, что свидетельствует об их проставлении в день приёмки Продукции Истцом, а не позднее. Кроме того, как первичный бухгалтерский документ, подтверждающий транспортные расходы Грузоотправителя (Истца), оригинал товарной накладной был возвращён грузоперевозчиком Истцу. Если оригинал товарной накладной, как указывает Ответчик, был бы направлен Истцом почтой 16.08.2023 и получен Ответчиком 23.08.2023, то на документе отсутствовали бы подписи водителя грузоперевозчика ФИО3 Учитывая, что транспортные расходы по доставке Продукции производилась за счёт Истца, указанная транспортная накладная, как первичный бухгалтерский документ, подтверждающий несение транспортных расходов, не имел для Ответчика никакого правового значения, так как не принимался им к учету в связи с отсутствием транспортных расходов.

Более того, согласно п. 100 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее — Правила), обязательной к заполнению является информация, определенная разделами формы транспортной накладной, а именно - идентификационный помер налогоплательщика указывается в отношении лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации.

Согласно п. 101 Правил к реквизитам, которые необходимо указать в разделах 1 «Грузоотправитель», 1а «Заказчик услуг, связанных е перевозкой груза (при наличии)», 2 «Грузополучатель», 4 «Сопроводительные документы на груз» (при наличии), 6 «Перевозчик», 7 «Транспортное средство», 8 «Прием груза», 9 «Переадресовка» (при наличии), 12 «Стоимость перевозки груза (установленная плата) в рублях (при необходимости)» относятся: для юридического лица - полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес места нахождения, номер телефона. Таким образом, указанный порядок не содержит требования об указании КПП в реквизитах ТН.

В то же время УПД с отсутствием пробела в наименовании Покупателя при наличии других корректно указанных идентификаторов Истца/Покупателя является надлежащим образом оформленным, если законодательством РФ не установлено иное.

Ответчик также проявляет некорректность в утверждении об отсутствии просрочки оплаты Продукции по Договору № 22_ ГГГГИ_ 4.3 074 от 17.02.2023 в связи с просрочкой, по его мнению, предоставления Истцом оригинала УПД. В соответствии с п. 6.3 Договора, учитывая дату поставки Продукции - 15.08.2023, последний день ее оплаты приходится на 24.08.2023. Даже исходя из позиции и расчетов Ответчика, изложенных в его исковом заявлении, Покупатель получил оригинал УПД с измененным КПП 23.08.2023, то есть в пределах семидневного срока, предусмотренного для оплаты Продукции. То есть к последней дате платежа - 24.08.2024 условие о предоставлении оригинала УПД, указанное в п. 6.3 Договора, Поставщиком было выполнено.

Согласно пункту 6.3 Договора Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки предоставления Поставщиком оригинала договора, а также документов, указанных в и. 5.5 настоящего договора, или на срок, необходимый Поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления Поставщиком ненадлежащим образом оформленных (содержащими неверную информацию).

Как указано выше, оригинал УПД № 1565 от 14.08.2023 на бумажном носителе с исправленными по желанию Покупателя наименованием и КПП выслан Поставщиком 16.08.2023 курьерской службой «КСЭ».

В данной ситуации юридически значимым является момент передачи УПД в курьерскую службу, а не момент повторного получения Покупателем оригинала УПД с исправленными опечатками. Таким образом, Поставщик ни в первом, ни во втором случае не нарушил срок предоставления УПД, указанный в п. 5.5 Договора, что подтверждается вышеизложенными доводами.

Несмотря на это, оплата произведена лишь 31.08.2023, то есть с просрочкой в 7 дней. С учетом изложенного, у Покупателя отсутствовали основания для задержки оплаты Продукции.

На основании изложенного ООО «Акмаш-Холдинг» просит взыскать с АО «Газпром трубинвест» неустойку в сумме 115557 руб. 12 коп. за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки от 17.02.2023 № 22_ГПТИ_4.3_074.

Истец с доводами ответчика не согласен, представил в дело возражения на встречное исковое заявление (л.д. 33-37), возражения на отзыв ответчика (л.д. 61-62).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что  между  сторонами заключен договор поставки № 22_ГПТИ_4.3_074 от 17.02.2023.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик исполнил обязательство по поставке продукции на сумму 16508160 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1565 от 14.08.2023 и транспортной накладной № 7761 от 14.08.2023.

Оценив доводы истца и пояснения ответчика, суд считает, что по договору  Ответчиком были представлены УПД № 1565 от 14.08.2023, транспортная накладная № 7761 от 14.08.2023, оформленные без нарушений действующего законодательства, а опечатка (отсутствие пробела в наименовании истца) при наличии остальных верно заполненных реквизитов документа, не препятствовала получению товара истцом и оплате за него в соответствии с условиями договора. Указание КПП покупателя по данным ЕГРЮЛ нарушением законодательства не является, обратного истцом не доказано. 

Факт направления в дальнейшем ответчиком по просьбе истца документа  без описки не говорит о том, что документ был изначально оформлен с нарушением требований законодательства. Описка ответчиком в наименовании истца была оперативно исправлена. 

Суд считает, что при установленных по настоящему делу обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки  по пункту 7.3. Договора за непредоставление или несвоевременном предоставление Поставщиком Покупателю оригиналов универсальных передаточных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, в срок, указанный в п. 5.5. настоящего договора, что в последующем давало истцу право не платить по обязательству и отсрочить оплату товара.  

При таких обстоятельствах, первоначальный иск о взыскании неустойки суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.   

Факт просрочки оплаты за товар со стороны истца в период с 25.08.2023 по 31.08.2023 подтвержден материалами дела, расчет неустойки на сумму 115557 руб. 12 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил, заявление не обосновал.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства  дела, применяемую в расчетах ключевую ставку Банка России и период просрочки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в  размере 115557 руб. 12 коп.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу №А31-10737/2024 от 21.04.2025, которым зачет от 05.07.2024 № 297 признан несостоявшимся, и с ответчика в пользу истца взыскано  30618 руб. по договору поставки № 23 ГПТИ 4.№ 057 от 20.11.2023, а с истца в пользу ответчика  1458 руб. неустойки, соответственно, по настоящему делу встречный иск подлежит удовлетворению, и с акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг», г. Москва, подлежит взысканию 115557 руб. 12 коп. неустойка по договору  № 22_ГПТИ_4.3_074 от 17.02.2023. Что в дальнейшем сторонам не препятствует произвести зачет по двум решениям суда в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований относятся на АО «Газпром трубинвест» в связи с отказом ему иске, и в связи с удовлетворением встречного иска к нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск отказать.

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг», г. Москва удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг», <...> руб. 12 коп. неустойку, 10778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

                   Судья                                               Т.В. Сергушова