Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А05-7350/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-7350/2021 г. Архангельск 27 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 10, этаж 2) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53) об обязании устранить недостатки, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.03.2021), некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" об обязании устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта крыши, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома, а именно: устранить негерметичность примыканий из оцинкованной стали ко всем дымовым трубам (18 шт.), всем слуховым окнам (2 шт.), коньку, всем ендовам (4 шт.) Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 126 от 09.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 4), и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 5) в порядке и срок, предусмотренные договором. Согласно Приложению № 1 к договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>. Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику. Как следует из представленного в материалы дела акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, работы в отношении дома по ул. Приморская, дом 8 в Онеге были завершены 22 декабря 2016 года. В силу пункта 4.1.1. договора заказчик вправе требовать своевременного устранения выявленных недостатков. На основании пункта 4.4.1. договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием. В пункте 6.1. заключенного договора стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы 120 месяцев с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Вместе с тем, в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Так, согласно актам осмотра от 09.10.2020г., 10.06.2021г. многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выявлены негерметичность примыканий из оцинкованной стали к дымовым трубам, слуховым окнам, коньку, ендовам. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, претензию истца от 21.04.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки. Ответчик наличие недостатков в выполненных работах не оспаривает, доказательств в их опровержение суду не представил. Доказательства устранения недостатков работ в материалах дела отсутствуют. Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки в выполненных работах подтверждены надлежащими доказательствами. Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьёй 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и предъявляемым к работам требованиям, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение 14 дней с момента вступления решения суда в силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта крыши, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно: устранить негерметичность примыканий из оцинкованной стали ко всем дымовым трубам (18 шт.), всем слуховым окнам (2 шт.), коньку, всем ендовам (4 шт.) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья И.Н. Волков Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ИНН: 2901991858) (подробнее)Ответчики:ООО "Гера" (ИНН: 2901181797) (подробнее)Судьи дела:Волков И.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|