Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А28-5996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5996/2022
г. ФИО2
08 сентября 2022 года
Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу ФИО2 у (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, ФИО2 ская область, ФИО2, ул. Красина, д. 51)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000003530, адрес: ФИО2 ская область, Уржумский р-н, с. Буйское)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ

установил:

УМВД России по городу ФИО2 у (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2022 в магазине «Ближний», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт продажи продавцом ФИО4, допущенной ИП ФИО3 к продаже, одной бутылки водки «Талка» в отсутствие соответствующей лицензии. В соответствии с протоколом изъятия от 01.02.2022 алкогольная продукция – водка «Талка» в количестве 1 бутылки – изъята и передана на хранение в УМВД России по г. ФИО2 у.

По данному факту в отсутствие ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Материалы дела об административных правонарушениях и заявление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение от 28.02.2022 о явке для составления протокола не было направлено по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Из выписки из ЕГРИП следует, что адрес регистрации ИП ФИО5 изменился 27.01.2020. Иные доказательства, свидетельствующие о направлении и получении ответчиком сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и доказательства наличия у УМВД сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент составления протокола, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен 12.05.2022 в отсутствие не уведомленного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 01.02.2022 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, она подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования УМВД России по городу ФИО2 у отказать.

Изъятая по протоколу изъятия от 01.02.2022 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Судья Н.П.Хлюпина