Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А17-770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-770/2023
г. Иваново
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения:153002 <...>)

к акционерному обществу «Владимирская газовая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 600033 <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность №48 от 20.12.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (далее – ответчик, АО «Владгазкомпания») о взыскании 1 085 678 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленного газа, в рамках исполнения условий договора поставки газа № 13-5-13929 ИВ от 01.08.2022г., 40 245 руб. 63 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты поставленного газа.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 310, 314, 330, 332, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 29.03.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 09.02.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал на факт погашения истребуемой истцом суммы задолженности по оплате поставленного газа в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 08.02.2023г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 29.03.2023г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители ответчика в судебное заседание после перерыва 04.04.2023г. не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении разбирательства, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указали, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание. При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами их процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю либо личного участия в судебном заседании. Так же суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась.

Позиция ответчика по спорному вопросу изложена в письменном виде, суду понятна и не требует дополнительных пояснений; до судебного заседания от ответчика каких-либо уточнений/дополнений позиции не поступало; на необходимость сбора и представления дополнительных доказательств заявитель в поданном ходатайстве не ссылается.

Применительно к настоящему спору, суд не установил невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие явки представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию дела, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 0 руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 55 499 руб. 18 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.10.2022г. по 22.02.2023г.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнении и дополнении к нему.

Ответчик в поступившем в материалы дела посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, направления в адрес ответчика копии иска.

Указал на возможность применения судом при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора по существу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 01.08.2022г. между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщиком) и АО «Владгазкомпания» (покупателем) заключен договор поставки газа № 13-5-13929 ИВ, в соответствии с которым (п. 2.1 договора) поставщик обязался поставлять с 01.08.2022г. по 31.12.2022г., а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Местами передачи газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

Цена на газ ПАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, регулируемых платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки) (п. 5.1.1 договора).

Согласно п. 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании УПД.

Из дела следует, что истцом в спорный период осуществлена продажа газа ответчику на общую сумму 1 085 679 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В подтверждение объемов полученного ответчиком в спорный период газа в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, оформленные в соответствии с положениями п. 4.8 договора.

Возражений относительно указанных в иске объема и стоимости газа ответчик не представил. В свою очередь, встречное обязательство по оплате полученного объема газа последним не исполнено.

Претензионные требования о погашении долга ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договором от 01.08.2022г., универсальными передаточными документами, актами поданного-принятого газа.

Оценивая заключенный между сторонами договор от 01.08.2022г., суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998г. (далее – Правила №162).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998г. (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с положениями п. п. 5, 30 названных Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (п. 12 Правил №162).

В ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил №162).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а поставленный в спорный период газ ответчиком принят без возражений. В свою очередь, встречное договорное обязательство по оплате ответчиком не исполнено, размер долга, согласно расчету истца, на дату принятия решения составляет 0 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 0 руб. 63 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате газа и, соответственно, нарушения требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного газа истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 55 499 руб. 18 коп., начисленных за период с 02.10.2022г. по 22.02.2023г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос № 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., ст. 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999г. установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчет пени, начисленных за период с 02.10.2022г. по 22.02.2023г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 55 499 руб. 18 коп. При этом суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право уменьшить подлежащую уплате сумму пени в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, как указывается в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о несоразмерности неустойки.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, не представил, исключительность случая не доказал.

Заявляя о несоразмерности заявленного к взысканию размера суммы пени, ответчик ссылается на возможность уменьшения судом размера заявленной к взысканию суммы пени за просрочку исполнения обязательства.

Изложенные доводы судом отклоняются как необоснованные, поскольку установленный законом размер пени не является чрезмерно высоким, завышенным или несоответствующим обычно применяемым ставкам пени соответствующими субъектами предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае общий размер пени, начисленной поставщиком по спорному договору, обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего своего обязательства по оплате поставленного газа в установленный срок.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения размера суммы пени у суда отсутствуют.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600033 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>):

задолженность по оплате поставленного в августе 2022 года по договору поставки газа №13-5-13929 ИВ от 01.08.2022г. газа в сумме 0 руб. 63 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 55 499 руб. 18 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 259 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600033 <...>) в доход федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.