Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А29-5265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5265/2020
05 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее –

ООО «СМУ-4», ответчик) о взыскании 33 376 руб. 83 коп. штрафа за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору «Строительство и реконструкция трубопроводов на месторождениях ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» в 2017-2018 гг» от 17.03.2017 № 17Y0784, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2020 от истца поступили дополнительные пояснения в материалы дела.

В отзыве от 29.05.2020 № 01/714 ответчик указал, что нарушение, указанное в предписании от 13.11.2017 № 536, заключается в несвоевременном оформлении акта освидетельствования скрытых работ, данный акт был оформлен в тот же день (акт от 13.11.2017 № 1), таким образом нарушение не повлекло ухудшения качества работ или приостановления работ на объекте; ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности, а также о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13 июля 2020 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований ООО «Лукойл-Коми» отказано, удовлетворено ходатайство ООО «СМУ-4» о пропуске срока исковой давности.

29.07.2020 от ООО «Лукойл-Коми» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 13.07.2020 по делу А29-5265/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2017 между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО «СМУ-4» (подрядчик) заключен договор № 17Y0784 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству и реконструкции трубопроводов на месторождениях TITO «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2017-2018г, г, в том числе:

- Лот № 3: строительство и реконструкция водоводов на Усинском нефтяном месторождении;

- Лот № 6: реконструкция напорного нефтепровода от ДНС Пашшор до ЦПС "Южно-Шапкинскоё» (Реконструкция нефтепровода от ДНС «Пашдюр»-ЦПС «Ю.Шапка»), 426*8 мм Инв. № 24004293;

- Лот № 9; строительство трубопроводов на Усинском месторождении, именуемые далее «Объект» в сроки, указанные в графике производства работ (Приложение №2) в объеме согласно тендерной документации.

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договорам на условиях тендерного предложения подрядчика и тендерной документации заказчика, составляет 2 525 778 200 руб.; сумма договора включает в себя все виды расходов, понесенных подрядчиком при выполнении работ; расчет суммы договора приведен в Приложении №1; сумма договора является окончательной и не подлежит изменению в течение всего срока договора, за исключением случаев, связанных с корректировкой объемов работ (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в сроки согласно графику производства работ (Приложение № 2); сроки выполнения работ:

- Лот № 3. начало работ: 17.03.2017 года - окончание работ: 31.10.2017;

- Лот № 6. начало работ: 17.03.2017 года - окончание работ: 30.04.2018;

- Лот № 9. начало работ: 17.03.2017 года - окончание работ: 30.11.2017.

Общая продолжительность выполнения работ составляет 409 календарных дней; сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются в Графике производства работ (Приложение № 2) (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 18.1. договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ, оформляемого на основе журнала по форме КС-6.

В течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ: в случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт заказчику (пункт 18.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.26. договора подрядчикпредоставляет заказчику, организациям, осуществляющим технический и авторский надзор для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи. спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей.

Согласно пункту 6.28. договора подрядчик представляет представителю заказчика акты и заключения по производственному контролю качества на законченные технологические операции, входящие в технологический этан и получает разрешение на выполнение последующего технологического этапа и/или предписания на устранение выявленных нарушений.

По работам качество, объем и точность выполнения которых невозможно определить без повреждения или нарушения каких-либо последующих работ подрядчика, составляются акты освидетельствования скрытых работ. Акты освидетельствования скрытых работ составляются в 2 (двух) экземплярах и подписываются уполномоченными представителями сторон. Скрытые работы подлежат приемке заказчиком перед производством последующих работ. Подрядчик уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Заказчик самостоятельно извещает лицо, осуществляющее авторский и технический надзор, о назначении даты приемки скрытых работ (пункты 15.1., 15.2., 15.3. договора).

В соответствии с пунктом 15.8. договора в случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) рабочих дня, следующих за датой получения предписания, переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества согласно исполнительной документации, СНиП и повторно предъявить их к приемке заказчику. При наличии документального обоснования по согласованию с заказчиком данный срок может быть увеличен.

Согласно пункту 16.1. подрядчик обеспечивает собственными силами проведение контроля качества всех видов работ, выполняемых по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 21.9. договора в случае выявления фактов ненадлежащего качества выполненных работ, если не надлежащее качество работ не вызывает существенных или неустранимых недостатков и не влияет на возможность использования результата работ подрядчик помимо компенсации убытков, обязан уплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости не качественно выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30 апреля 2018 года включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия договора, все условия настоящего договора, в том числе условия об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (пункт 27.1. договора).

Как отражено в исковом заявлении и следует из материалов дела, организацией, осуществляющей строительный контроль в рамках договора от 17.03.2017№ 17Y0784, является общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – ООО «Югорская строительная компания»).

В ходе строительного надзора выполнения работ по строительству низконапорный водовод Дюкер-БКНС-7 Усинского нефтяного месторождения 13.11.2017 ООО «Югорская строительная компания» выдано предписание № 536, в котором отражено: укладка защитного футляра под автомобильной дорогой способом ГНБ на ПК16+33,10 до ПК16-51,10 выполнена без освидетельствования ранее выполненных скрытых работ (изоляционные работы). Подрядчику предложено произвести выемку защитного футляра для освидетельствования скрытых работ на выполнение изоляционного покрытия, установлен срок – 16.11.2017.

Полагая, что подрядчиком нарушены требования пункта 21.9. договора заказчик обратился к подрядчику с претензий от 16.01.2019 № 11-01-031022а с требованием оплатить штраф в размере 20% стоимости некачественно выполненных работ, что составило 33 376 руб. 83 коп.

В ответе на претензию от 18.06.2019 № 01/1004 ответчик выразил отказ в оплате предъявленного ему штрафа, указав на отсутствие правовых оснований для его начисления.

Не удовлетворение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика штрафа за некачественно выполненные работы, истец ссылается на предписание от 13.11.2017 № 536.

В тоже время, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований, ссылаясь на нормы статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (специальный годичный срок исковой давности).

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Как установлено статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениям правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13 следует, что положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением, мотивируя его ненадлежащим качеством выполненных работ.

В представленном в материалы дела предписании от 13.11.2017 № 536 отражено - укладка защитного футляра под автомобильной дорогой способом ГНБ на КК16+33,10 до ПК16-51,10 выполнена без освидетельствования ранее выполненных скрытых работ (изоляционные работы).

В приложении № 2 к договору данные виды работ (укладка футляров) предшествуют работам непосредственно по линейной сборке и сварке трубопровода, сборке и монтажу крановых узлов, укладке трубопроводов.

С учетом данных обстоятельств, если исходить из мотивации истца о наличии недостатков выполненных работ, недостатки спорных работ (отсутствие акта освидетельствования выполненных работ) не носят капитальный характер, в связи с чем подлежит применению прямо предусмотренный в пунктах 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный годичный срок исковой давности, течение которого в рассматриваемом случае начинается с 13.11.2017.

Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае из предписания от 13.11.2017 № 536 не следует, что работы на объекте выполнены некачественно.

В вышеуказанном предписании отражено, что ответчиком при выполнении работ по укладке защитного футляра под автомобильной дорогой своевременно не составлен акт на выполненные скрытые изоляционные работы.

Актом от 13.11.2017 № 01 подрядчик произвел освидетельствование скрытых изоляционных работ, акт подписан представителями заказчика без возражений.

То есть, фактически акт освидетельствования составлен в день составления предписания.

Условиями договора не предусмотрено начисление штрафа за просрочку составления актов освидетельствования скрытых работ.

Таким образом, суд считает, что истец произвел начисление штрафных санкций чисто по формальным основаниям, что является недопустимым.

Исходя из данных, отраженных в акте по форме ОС-1а НКЛ от 10.04.2018 № 196, работы по строительству и реконструкции низконапорного водовода Дюкер-БКНС-7 приняты истцом без каких-либо замечаний и оплачены истцом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук