Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-177990/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 177990/23-3-1401
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по дело по иску

Акционерного Общества "Интерматик" (115280, <...>, КАБИНЕТ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз и Энергетика" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, 2-Й СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: <***>) о взыскании 5 634 000 руб. 00 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 06.07.2023 г., диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Интерматик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз и Энергетика" о взыскании задолженности в размере 5 634 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно у фактического получателе услуг - Няганской ГРЭС филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Форвард Энерго» адрес: 628181, ХМАО-Югра, <...>, следующие документы: выписку из журнала регистрации входа-выхода с территории станции в период с 03.10.2022 г. по 14.10.2022 г. сотрудников АО «Интерматик» Когана И.П. и ФИО3; выписку из журнала учета проведения инструктажа в период с 03.10.2022 г. по 14.10.2022 г сотрудников АО «Интерматик» Когана И.П. и ФИО3; выписку из журнала, подтверждающую допуск к работам в период с 03.10.2022 г. пс 14.10.2022 г. сотрудников АО «Интерматик» Когана И.П. и ФИО3; отчеты по результатам работ, проведенных АО «Интерматик» в период с 03.10.2022 г. пс 14.10.2022 г.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Протокольный определением суда от 14.09.2023 г. в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ было отказано по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность на основании акта сдачи приемки оказанных услуг № 5 от 31.05.2023 г. на сумму 2 304 000 руб.

Суд , отказывая в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, по мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны.

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованиям. Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования, отмечая, что истец не лишен возможности предъявления нового самостоятельного иска.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности на основании акта сдачи приемки оказанных услуг № 5 от 31.05.2023 г. на сумму 2 304 000 руб. не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное) требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ не имеется.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что 01 апреля 2021 г. между АО «Интерматик» (истец, подрядчик) и ООО «Нефтегаз и Энергетика» (до 18.07.2022 г, - ООО «Сименс Энергетика») (ответчик, заказчик) заключен рамочный договор №SE-10096/066 (далее - «Договор»), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы и/или оказать услуги по проектированию, наладке, сервисному обслуживанию или иные работы, а заказчик обязался принять и оплатить такие работы (Прил. Ш).

Согласно п.1.2. Договора, цену, условия и сроки выполнения работ и иные существенные для сторон условия, стороны определяют в соответствующих Заказах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках исполнения Заказа №РО 9500479593 от 21.03.2022 г. к Договору (далее - «Заказ») истец принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по сервисному обслуживанию НТК САУ общеблочного оборудования энергоблоков ст.№1, ст.№2, ст.№3 и общестанционного оборудования на базе оборудования Siemens для нужд Няганской ГРЭС ПАО «Фортум» в 2022-2024 г.г. (далее - «Услуги») (Прил. М9).

Истец указывает, что в рамках данного договора исполнил обязательства по заявке в полном объеме, направив в адрес ответчика письмо №04-12 от 05.04.2023 г. для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 05.04,2023 г. на сумму 5.634.000,00 рублей (далее - «Акт»), а также счет-фактуру №56 от 05.04.2023 г. и счет на оплату №63 от 05.04.2023 г. (Прил. №№14-17).

Указанное письмо получено ответчиком 06.04.2023 г., что подтверждается подписью ответственного лица ответчика.

В соответствии с п.5.1.4. Договор в случае, если в ходе приемки не обнаружено каких-либо недостатков и/или дефектов в результатах выполненных работ, Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения и возвращен Подрядчику при условии согласования Сторонами сроков устранения вышеуказанных недостатков».

Не получив от ответчика в установленный Договором срок подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, истец направил в адрес ответчика письмо №04-26 от 14.04.2023 г. с уведомлением о подписании Акта в одностороннем порядке, на основании п.4. ст.753 ГК РФ, и принятии его к бухгалтерскому учету, вследствие чего, Услуги, сданные по Акту, считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора .

Указанное письмо получено ответчиком 17.04.2023 г., что подтверждается подписью ответственного лица ответчика. Ответа на данное письмо от ответчика также не последовало.

Согласно п.4.2. Договора и п.п.8.1 - 8.3 Заказа, оплата за выполненные работы (оказанные услуги) производится в размере 100% от стоимости работ (услуг) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №06-43 от 19.06.2023 г. с требованием о погашении задолженности в размере 5 634 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 5 634 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных положений договора усматривается, что договор по своей природе и структуре является рамочным договором.

Рамочный договор подряда признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Условия, которые меняются при каждом исполнении (например, конкретное наименование и объем работы, место ее выполнения), в рамочный договор не включаются (остаются открытыми). Впоследствии они конкретизируются с помощью отдельных договоров, дополнительных соглашений, заявок заказчика или других документов (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ).

Из ст. 429.1 ГК РФ следует, что сущность рамочного соглашения не предполагает обязательного указания существенных условий сделок, которые будут совершаться на его основании.

В рамочном договоре подряда согласовываются условия о порядке согласования отдельных заказов на конкретную работу. Договор, в котором не согласован предмет, но указан порядок определения существенных условий, может квалифицироваться как рамочный; общие условия взаимодействия при исполнении заказов.

Согласно положениям настоящего договора Приемка выполненных по настоящему Договору Работ осуществляется в следующем порядке.

Ход выполнения Работ будет описываться в Журнале производства работ, который будет вестись уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика (далее - «Журнал производства работ»). Журнал производства работ будет содержать так же подробную информацию по устранению дефектов или повреждений, произведенных во время выполнения Работ, отчет об обследованиях, которые были выполнены, предложения по проведению Работ, усовершенствования, и случаи перерывов и задержек в коде Работ. Ежедневно представители обеих Сторон должны взаимно проверять записи в журнале и подписывать их.

Если представитель одной из Сторон не согласен с записями, сделанными представителем другой Стороны в Журнале производства работ, то несогласная Сторона может сделать запись об этом в журнале.

По окончании выполнения Работ Стороны готовят Заключение о выполненных работах, в котором фиксируются все недостатки и дефекты, если таковые имеются.

В случае обнаружения в ходе выполнения и занесения в Заключение о выполненных работах каких-либо недостатков результата выполненных Работ, за которые отвечает Подрядчик, Подрядчик обязан безвозмездно устранить данные недостатки в разумный срок, указанный Заказчиком.

В случае, если в ходе приемки не обнаружено каких-либо недостатков и/или дефектов в результатах выполненных Работ, Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения и возвращен Подрядчику при условии согласования Сторонами сроков устранения вышеуказанных недостатков.

Если иное не указано в Заказе, расчеты за выполненные работы по Договору осуществляется Заказчиком следующим образом: 100% от стоимости Работ оплачивается через 60 (шестьдесят) календарных дней на основании оригиналов счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта приемки выполненных Работ и предоставлении Подрядчиком комплекта документов согласно п. 4.3.

Если иное не указано в Заказе, Подрядчик обязан предоставить Заказчику следующие документы в соответствии с требованиями законодательства РФ: оригинал счёта -1 оригинал; счет-фактура, составленный в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ - 1 оригинал; акт сдачи-приемки Работ, комплект исполнительной документации (перечень исполнительной документации согласуется Сторонами и включается в Заказ). При отсутствии указанных документов Работы не считаются произведёнными надлежащим образом и Заказчик вправе отказаться от приемки Работ и (или) назначить Подрядчику разумный срок для передачи соответствующего документа.

21.03.2022 г. по договору между сторонами был заключен заказ № 9500479593, согласно которому в соответствии с условиями настоящего Заказа Подрядчик обязуется оказать услуги сервисному обслуживанию (СО) ПТК САУ общеблочного, общестанционного оборудования на базе SPPA-T3000, Няганской ГРЭС филиала ПАО "Фортум" в 2022-2024 годах в объемах и в сроки, указанные в настоящем Заказе.

Сервисное обслуживание оказывается с 2022 по 2024 гг.

График Плановых остановов технологического оборудования для проведения обслуживания определены Приложением №1.

Подрядчик обязан направить своих специалистов на Площадку только после письменного уведомления от Заказчика за 10 (Десять) календарных дней до начала оказания Услуг.

Оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: За оказанные услуги по плановому сервисному обслуживанию: 100% от стоимости услуг оплачивается поэтапно, через 60 (шестьдесят) календарных дней на основании оригиналов счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта приемки оказанных услуг и предоставлении Подрядчиком комплекта документов.

За аварийно-восстановительные работы: 100% от стоимости соответствующей Заявки Заказчика оплачивается через 60 (шестьдесят), календарных дней на основании оригиналов счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта приемки оказанных услуг по Заявке и предоставлении Подрядчиком комплекта документов: оригинал счёта - 1 оригинал; счет-фактура, составленный в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ - 1 оригинал: акт сдачи-приемки услуг, технический отчет.

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу, ответчик указывает следующее.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует достаточные доказательства выполнения Истцом работ в заявленном объеме, стоимости и качества, вся техническая первичная исполнительная документация со стороны Истца, которая подтверждает факт выполнения Истцом работ в заявленном объеме и заявленного качества.

В соответствии с условиями Заказа в комплекс выполняемых Истцом Услуг входили в том числе плановое сервисное обслуживание, удаленная техническая поддержка.

Так, согласно условиям Заказа (п.2.8 Приложения №1 к Заказу - Техническое задание), для подтверждения факта выполнения Услуг Истцу надлежит представить следующую техническую и исполнительную документацию документы (в бумажном и в электронном виде): А) по объему планового сервисного обслуживания: протоколы технических решений по выявленным, но не устраненным дефектам, протоколы испытаний, карты измерений, протоколы опробования отдельных видов оборудования, входящего в установку, акты по сервисному обслуживанию с перечнем оказанных услуг и информацией о текущем состоянии ПТК САУ общеблочного, общестанционного оборудования, выявленных нарушениях в работе.

При этом технический отчет по результатам оказанных услуг должен содержать в том числе информацию о текущем состоянии оборудования и состоянии его компонентов, выявленных нарушениях в работе, рекомендации по обеспечению надежной эксплуатации программного обеспечения на дальнейшую перспективу.

По удаленной технической поддержке: отчет по количеству и типу обращений с указанием времени обращения и длительности обработки обращения с момента обращения до полного разрешения вопроса.

Согласно п. 2.9 Приложения №1 к Заказу данная документация должна быть согласована Заказчиком в установленном порядке.

Данные документы в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

К материалам дела с учетом списка приложений к иску приобщены лишь акты о выполненных работах, подписанные Истцом в одностороннем порядке, в качестве подтверждения факта выполнения работ.

В данном случае факт выполнения Истцом Услуг по Договору не может быть подтвержден ввиду отсутствия первичной исполнительной документации в материалах дела, а равно иных первичных документов.

В связи с изложенным, ответчик указывает, что в установленном порядке услуги по согласованной заявке не оказаны и надлежащим образом не сданы.

Проанализировав представленные в суд доказательства суд усматривает, что доказательств оказания услуг по заявке в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора, со стороны ответчика не направлялось надлежащим образом первичные документы, а именно оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура и счет на оплату, а также в том числе технический отчет.

При этом, представленное в материалы дела письмо № 04-12 от 05.04.2023 г. о направлении в адрес ответчика первичных документов не подтверждает сдачу услуг, поскольку доказательств направления письма в адрес ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия полномочий лица ФИО4, принявшего документы.

Также, судом не усматривается доказательств сдачи услуг на основании письма № 04-26 от 14.04.2023 г., поскольку доказательств направления письма в адрес ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия полномочий лица ФИО4, принявшего документы.

Кроме того, доказательств того, что подпись о получении указанных документов на письмах ФИО4 была проставлена непосредственно указанным лицом в материалах дела не имеется.

Ссылка истца о том, что первичные документы были направлены по адресу электронной почты, отклоняется судом, поскольку сторонами не согласовано условий договора, что первичные документы передаются электронным способом.

Так, согласно если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, уведомления и корреспонденция, касающиеся условий Договора (далее - Уведомления), будут считаться действительными, если они сделаны в письменной форме и подписаны соответствующей Стороной, при доставке курьером под расписку, заказной почтой, или переданы по факсу, с подтверждением (автоответ факсимильного аппарата) об успешном получении адресатом факсимильного сообщения или переданы по электронной почте. Любое Уведомление, направленное по факсу, электронной почте, по почте или с нарочным, считается полученным должным образом: в случае направления по факсу - в момент передачи; в случае направления по электронной почте - в момент передачи; в случае направления заказной почтой - в момент передачи указанный в уведомлении о вручении; или в случае доставки с курьером - в момент доставки по фактическому адресу, указанному в п. 18 настоящего Договора.

В каждом случае, когда доставка по факсу, по почте или курьером осуществляется после 18.00 в рабочий день или в день, который не является рабочим днем, будет считаться, что вручение состоялось в 9.00 следующего рабочего дня.

Все уведомления Заказчику должны быть направлены по указанным в настоящем Договоре реквизитам Заказчика и адресованы следующим лицам:

Подписанный оригинал договора, а также все уведомления по договорным вопросам (расторжение договора, форс-мажор, спорные вопросы, арбитражный суд и т.д.) направляются в ООО «Сименс Энергетика» (115184, <...>) ФИО5, Roman.Elfimov@siemens.com.

Подписанные оригиналы документов для проведения оплаты: счёт, счёт-фактура, накладная направляются в «Центр обработки документов» (115184, Москва, ул. Большая Татарская, 9) и скан-копии ответственному коммерческому руководителю (контакты предоставляются Заказчиком при размещении Заказа).

В документах указывается ссылка на номер заказа РО, который сообщает Заказчик Подрядчику не позднее 3-х дней после подписания Договора обеими сторонами.

Все уведомления Подрядчику должны быть направлены по указанным в настоящем Договоре реквизитам Подрядчика и адресованы следующим лицам: ФИО6 - генеральный директор, e-mail: office@intermatic energy.

В рамках настоящего Договора Стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур (в т.ч. корректировочных, исправительных), актов об оказанных услугах (выполненных работах), иной документации (письма, уведомления, извещения и т.п.), связанной с исполнением Договора, с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур», с которым Заказчик заключил договор, или через любого другого оператора электронного документооборота при условии настройки роуминга между ним и оператором Заказчика на изложенных ниже условиях.

При использовании терминов в настоящем Договоре, Стороны руководствуются действующим на основании действующего законодательства РФ Стороны принимают, что электронная подпись (также «электронная цифровая подпись», «ЭЦП», «ЭП») - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Стороны согласились, что ЭЦП в электронных документах является равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата ключа подписи при выполнении следующих условий: на момент проверки ЭЦП сертификат ключа подписи уполномоченного лица удостоверяющего центра является действительным; сертификат ключа подписи, соответствующий ЭЦП, издан удостоверяющим центром; владелец сертификата ключа подписи идентифицирован по содержимому поля «Субъект» («Subject Name») сертификата ключа подписи; серийный номер сертификата ключа подписи, относящийся к ЭЦП, не содержится в актуальном списке отозванных сертификатов на момент проверки ЭЦП; ЭЦП используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи, в части отношений, при осуществлении которых электронный документ с ЭЦП будет иметь юридическое значение; проверка с использованием средства ЭЦП на предмет отсутствия искажений в подписанном ЭЦП электронном документе дала положительный результат; период между сроком начала действия сертификата ключа подписи и моментом проверки ЭЦП в момент подписания документа не превышает срок действия закрытого ключа ЭЦП.

Судом усматривается, что доказательств направления первичных документов через Контур с использованием средства ЭЦП в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доказательств наличия задолженности на стороне ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи услуг в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере в размере 5 634 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин