Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А78-15044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15044/2019
г.Чита
12 мая 2020 года
Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2018-58 от 19.11.2018 г. в размере 5 090 447,62 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "СИ-2000" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2018-58 от 19.11.2018 г. в размере 5 090 447,62 руб.

Представитель ответчика представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 - председателя совета дома.

По ходатайству стороны ответчика суд определением суда от 16.03.2020 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Третье лицо извещено о времени и месте проведения судебного заседании надлежащим образом. Определение суда получено 22.03.2020 г (л.д.115).

Третьему лицу предложено представить, представить письменные пояснения по поводу отказа от подписания акта выполненных работ.

Третье лицо отзыв не представило.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19 ноября 2018 г. между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее Заказчик) и ООО «СИ-2000» (далее Общество) был заключен договор № Д/КР/2018-58 на проведение капитального ремонта фасада общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> (далее Договор).

01 апреля 2019 г. Общество приняло объект для выполнения работ по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Договора Обществом были выполнены работы в срок не позднее 30 августа 2019 г., о чем 23.08.2019 г. Общество исх. № 134-П от 20 августа 2019 г. уведомило Заказчика и просило провести приемку работ.

06 сентября 2019 г. исх. № 146-II от 02.09.2019 г. для приемки и подписания Общество предоставило Заказчику КС-2 № 1 от 30 августа 2019 г., КС-2 № 2 от 30 августа 2019 г., КС-3 № 1 от 30 августа 2019 г., УПД № 4 от 30 августа 2019 г., счет на оплату № 3 от 30 августа 2019 г..

11 сентября 2019 г. Общество передало Заказчику полный комплект исполнительной документации по акту приема-передачи.

Согласно уведомления Заказчика (исх. № 03-1-3621 от 11 сентября 2019 г.) 12 сентября 2019 г. состоялась рабочая комиссия, 17 сентября 2019 г. приемочная комиссия.

23 сентября 2019 г. исх. 182-П Общество направило в адрес Заказчика для подписания акт приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта от 17 сентября 2019 г.

Согласно п. 4.1 оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней на основании предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ счета и счета-фактуры в соответствии с Актами КС-2, Справками КС-3 и Актами приема в эксплуатацию.

С 23 сентября 2019 г. па текущую дату прошло 38 рабочих дней окончательный расчет за выполненные работы Общество в сумме 5 090 447,62 рублей не получило, исходя из расчета:

стоимость работ по КС-2 № 1 от 30 августа 2019 г. - 5 569 268,40 рублей,

стоимость работ по КС-2 № 2 от 30 августа 2019 г. - 1 510 785,60 рублей

итого выполнение: 7 080 054 рублей

сумма выплаченного аванса - 1 989 606,38 рублей

остаток не оплаченного долга: 5 090 447,62 рубля.

Акты приемки по форме КС-2 № 1 и № 2 от 30 августа 2019 г., Акт приема в эксплуатацию объекта подписаны представителем Заказчика - Забайкальский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3, представителем стройконтроля ООО «Вектор» ФИО4, представителем органа местного самоуправления - Комитетом городского хозяйства г. Читы, 71.67 % собственников жилья соласно описи (прилагается).

Капитальный ремонт фасада, проводимый в рамках Договора, осуществляется на основании общего собрания собственников жилья, которым уполномоченными представителя собственников для подписания актов выполненных работ избраны: ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Представитель собственников жилья ФИО2 присутствовала в составе рабочей и приемочной комиссии. ФИО2 от подписания акта приемочной комиссии отказалась без объяснения причин

ФИО5 и ФИО6 на приемку не прибыли, при обращении Подрядчика для подписании документов подписывать отказались, как и давать письменное обоснования отказа.

В связи с вышеизложенным, ООО «СИ-2000» представило для подписания или письменного отказа от подписания акты приемки выполненных работ собственникам помещений многоквартирного жилого дома, которые 71.67 % голосов подписали без замечаний исполнительную документацию.

Уполномоченным представителям собственников жилья ФИО2 (исх. 179-II от 10.10.2019). ФИО5 ФИО6 (исх. 187-П от 27 октября 2019 г.) повторно были направлены КС-2 № 1 от 30.08.2019 г., КС-2 № 2 от 30.08.2019 г., акт приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта, акт № 1 и № 2 обследования дополнительных работ, сопровождаемые подписями 71,67 % собственников жилья, с просьбой подписать исполнительную документацию или направить мотивированный отказ от подписания.

В связи с тем, что ответа не последовало, Общество обратилось к Заказчику -Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и Министерство ЖКХ Забайкальского края о решении вопроса по оплате за выполненные работы.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что со стороны ответчика претензий к качеству и объему работ не имеется, акты выполненных работ с его стороны подписаны и за ним имеется задолженность по оплате. Оплатить денежные средства ответчик не может так как представители собственников не подписывают акт приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Истец в иске поясняет, что Отсутствие обоснованного отказа от согласования актов приемки со стороны уполномоченных представителей собственников жилья, наличие 71,67 % подписей собственников жилья, которые доверив согласовывать документацию за них представителей, сами не утратили право такого согласования, как собственники помещения, дает право Истцу требовать оплаты фактически выполненных работ в сумме 5 090 447,62 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2. ФИО2 письменных пояснений по поводу отказа в подписи акта выполненных работ не представила.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (л.д.44), Акты формы КС-2 от 23.09.2017 (л.д.46-60), которые подписаны ответчиком без возражений, как то предусмотрено пунктами 6.18, 6.20 договора.

Акты не подписаны представителями совета дома.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Председателем совета дома является ФИО2, что следует из решения собрания собственников (л.д.103-104).

Согласно данного решения именно председатель Совета дома имеет полномочия на подписание актов выполненных работ и имеет право привлечения к приемке работ членов совета дома.

ФИО2 не представила сведений о некачественно или не полностью выполненных работах

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ответчиком и третьими лицами факта некачественного выполнения работ, наличие недостатков у результата работ после его сдачи, подписание акта приемки объекта со стороны заказчика и органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о необоснованности отказа представителя собственников от подписания акта выполненных работ и признает обоснованными заявленные обществом требования о взыскании их стоимости в размере 5090477,62 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 090 447,62 руб., руб. основного долга, 48452 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 5138899,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев