Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А76-12324/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12324/2020
27 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делур» ОГРН 1177456031060, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Торговый дом Делур» ОРН 1136670009090, г. Екатеринбург, о взыскании 2 019 225 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 доверенность от 19.03.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делур» ОГРН <***>, г. Челябинск, 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Торговый дом Делур» ОРН 1136670009090, г. Челябинск, о взыскании суммы займа в размере 2 097 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 816 руб. 78 коп., неустойки в размере 203 409 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 596 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд снизить проценты за пользование займом, в судебное заседание ответчик не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела 03.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 03/09 согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 4 577 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31 декабря 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых.

Во исполнение договора займодавец перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается платежным поручением № 285 от 03.09.2019 (лд. 8)

Согласно п. 1.3 настоящего договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 1% годовых.

Согласно п. 3.1 настоящего договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик возвратил денежные средства не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 797 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений)

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 797 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 18 816 руб. 78 коп.

Согласно п. 1.3 заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 1% годовых.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, основания для снижения процентной ставки судом при рассмотрении требований не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 22.07.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга 1 797 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 настоящего договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая, что данная мера ответственности является соразмерной нарушенным обязательствам и является стимулирующей для надлежащего исполнения решения ответчиком в кратчайшие сроки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 34 596 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 596 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 59 от 03.04.2020 (л.д. 5)

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 34 596 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПК Торговый дом Делур» ОРН 1136670009090, г. Екатеринбург в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Делур» ОГРН <***>, г. Челябинск 2 019 225 руб. 78 коп. в том числе: основной долг 1 797 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 18 816 руб. 78 коп., и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 22.07.2020 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга 1 797 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 34 596 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

.
Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru