Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А12-11910/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «28» июня 2017г.

Полный текст изготовлен «03» июля 2017г.

Дело №А12-11910/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400138, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (далее – истец) Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контрактам № БН/59-ГК от 06.04.2016 г., № 362223 от 19.01.2016 г., № 418761 от 10.05.2016 г., № 400759 от 14.04.2016 г., № 423517 от 10.05.2016 г., № 359595 от 13.01.2016 г., № 472313 от 13.07.2016 г., № 420915 от 19.05.2016 г., № 398283 от 08.04.2016 г., № 443523 от 09.06.2016 г., № 375829 от 12.02.2016 г., № 514085 от 09.09.2016 г., № 451939 от 21.06.2016 г., № 372543 от 27.01.2016 г., № 494141 от 08.08.2016 г., № 399867 от 08.04.2016 г., № 502489 от 24.08.2016 г. в размере 11 832 834,33 руб., неустойки в размере 349 978,41руб.

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования с учетом оплаты, проведенной ответчиком 21.04.2017г., 25.05.2017г., просил взыскать с ответчика задолженность по контрактам № 418761 от 10.05.2016 г., № 420915 от 19.05.2016 г., № 443523 от 09.06.2016 г., № 514085 от 09.09.2016 г., № 451939 от 21.06.2016 г., № 494141 от 08.08.2016 г., № 399867 от 08.04.2016 г., № 502489 от 24.08.2016 г. в размере 11 291 380 руб. 65 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 323 056 руб. 96 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2016 году между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) были заключены следующие контракты на поставку лекарственных препаратов: № БН/59-ГК от 06.04.2016 г., № 362223 от 19.01.2016 г., № 418761 от 10.05.2016 г., № 400759 от 14.04.2016 г., № 423517 от 10.05.2016 г., № 359595 от 13.01.2016 г., № 472313 от 13.07.2016 г., № 420915 от 19.05.2016 г., № 398283 от 08.04.2016 г., № 443523 от 09.06.2016 г., № 375829 от 12.02.2016 г., № 514085 от 09.09.2016 г., № 451939 от 21.06.2016 г., № 372543 от 27.01.2016 г., № 494141 от 08.08.2016 г., № 399867 от 08.04.2016 г., № 502489 от 24.08.2016 г.

В спецификациях ( приложениях) к контрактам сторонами согласованы наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленной контрактами продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью учреждения.

Согласно условий спорных контрактов ( за исключением контракта №БН/59-ГК от 06.04.2016г.) оплата поставленной продукции производится не позднее 31.12.2016г.

По контракту №БН/59-ГК от 06.04.2016г. ( пункт 2.4.1) оплата производится в течение 60 дней со дня поставки.

Наличие просроченной к оплате задолженности по контрактам в общей сумме 11 832 834 руб. 33 коп. стало причиной обращения истца в суд.

После принятия искового заявления к производству суда, ответчиком произведена оплата поставленной продукции: по контрактам №№ 375829, 472313,400759,423517,372543, БН/59-ГК,359595,362223,398283 в общей сумме 541 453 руб. 68 коп.

На дату рассмотрения дела судом доказательств оплаты задолженности в сумме 11 291 380 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанных контрактов суд приходит к выводу об их заключенности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности не оспаривает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 11 291 380 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 7.3. контрактов предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 09.01.2017г. по 10.04.2017г. ( по всем спорным контрактам за исключением контракта БН/59-ГК от 06.04.2016г.), за период с 29.12.2016г. по 03.04.2017г. по контракту БН/59-ГК от 06.04.2016г. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 323 056 руб. 96 коп.

Расчет неустойки произведен истцом по каждому из спорных контрактов отдельно, с учетом согласованных сроков оплаты и праздничных и выходных дней января 2017г., с применением ставки 9%, действующей на дату рассмотрения дела судом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400138, <...>) в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) задолженность по контрактам № 418761 от 10.05.2016 г., № 420915 от 19.05.2016 г., № 443523 от 09.06.2016 г., № 514085 от 09.09.2016 г., № 451939 от 21.06.2016 г., № 494141 от 08.08.2016 г., № 399867 от 08.04.2016 г., № 502489 от 24.08.2016 г. в размере 11 291 380 руб. 65 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 323 056 руб. 96 коп., 83 779 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 135 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова