Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А33-27043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 декабря 2022 года


Дело № А33-27043/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «20» декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено «29» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Капитал» о взыскании 634 596 руб. уплаченных за товар денежных средств.

Определением от 25.10.2022 исковое заявление (принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Полюс Строй» (покупатель) и ООО «Энерго Капитал» (поставщик) заключен договор поставки от 29.03.2021 №ПС76-21 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту — «Спецификации») (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.5. договора гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации товара в соответствии с требованиями законодательства, настоящего договора и технической документацией на товар, устанавливается продолжительностью 24 месяца с даты поставки товара.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату товара после его передачи покупателю, в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в спецификациях, в следующем порядке:

50 (пятьдесят) % стоимости цены товара подлежит уплате в течении 5-ти дней с даты подписания покупателем и поставщиком договора на основании счета на оплату, остальные оставшиеся 50 (пятьдесят) % стоимости цены товара подлежит уплате в течении 45-ти дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки на основании счета на оплату, УПД (универсального передаточного документа) оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае перечисления авансовых платежей, не позднее 5 календарных дней с даты получения предоплаты поставщик обязан выставить в адрес покупателя счет-фактуру на сумму предоплаты, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.10.1. договора в случае выявления ненадлежащего качества товара в течение гарантийного срока покупатель письменно извещает поставщика о выявленных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место нахождения товара для его осмотра и оформления двустороннего акта, удостоверяющего состояние товара.

Согласно пункту 7.10.3. договора в случае неприбытия в указанный срок представителя поставщика или в случае отказа поставщика от направления представителя или подписания двухстороннего акта, покупатель составляет односторонний акт с указанием в нем допущенных нарушений, который является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику.

По условиям пункта 7.10.5. договора, поставщик обязан устранить недостатки товара или заменить его товаром надлежащего качества на основании требования покупателя, в сроки определяемы в соответствии с п. 7.5. договора (60 дней). Если поставщик в такой срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе путем направления соответствующего уведомления поставщику отказаться от исполнения договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно иску истец указывает, что ответчиком 23.04.2021 осуществлена поставка качественного товара по УПД от 21.04.2021 №19.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, споры сторон, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 10.2. договора споры сторон передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, и разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 21.04.2021 №19, 21.04.2021 ответчик поставил, а 23.04.2021 истец принял систему мониторинга бетона в режиме реального времени ПС-2020-10Л-10Д Maturix стоимостью 634 596 руб. На дату приёмки товар соответствовал условиям договора о качестве и количестве.

Во исполнение договора истцом произведена оплата товара в следующем порядке:

1. предоплата в размере 50% от цены товара осуществлена истцом на основании счета на оплату от 30.03.2021 №3 платежным поручением от 08.04.2021 №4718 на сумму 317 298 руб.;

2. оставшаяся оплата в размере 50% от цены товара осуществлена истцом платежным поручением от 18.11.2021 №19638 317 298 руб.

На основании изложенного, указанными платежными поручениями истец в полном объеме оплатил товар на общую сумму 634 596 руб.

19.08.2022 истцом обнаружены и зафиксированы недостатки товара (акт от 19.08.2022). Товар согласно УПД поставлен 23.04.2021, гарантийный срок на товар распространяется на период с 23.04.2021 по 22.04.2023 (включительно).

С целью вызова представителя ответчика, 02.08.2022 истец направил два уведомления (телеграммы), ответчик явку представителя не обеспечил. На основании изложенного, 19.08.2022 истцом составлен акт о выявленных недостатках товара. Установленные истцом недостатки делают товар непригодным для его использования в целях, для которых он приобретался.

06.09.2022 истец в адрес ответчика (на юридический адрес и на адрес, указанный в договоре) направил претензию от 02.09.2022 с исх. №2469/KR (трек-номера почтовых отправлений: 80080476541739, 80080476541722), согласно содержанию которой истец требует устранить недостатки товара или заменить его товаром надлежащего качества, а в случае невозможности устранения недостатков или замены, считать договор расторгнутым и просит осуществить возврат денежных средств.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки №11/02-П от 11.02.2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Полюс Строй» (покупатель) и ООО «Энерго Капитал» (поставщик) заключен договор поставки от 29.03.2021 №ПС76-21 (договор).

Ответчиком товар поставлен, что повреждается универсальным передаточным документом от 21.04.2021 №19 на сумму 634 596 руб.

Во исполнение договора истцом произведена оплата товара в следующем порядке:

1. предоплата в размере 50% от цены товара осуществлена истцом на основании счета на оплату от 30.03.2021 №3 платежным поручением от 08.04.2021 №4718 на сумму 317 298 руб.;

2. оставшаяся оплата в размере 50% от цены товара осуществлена истцом платежным поручением от 18.11.2021 №19638 в размере 317 298 руб.

Всего оплата на сумму 634 596 руб.

В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки товара.

02.08.2022 истец направил два уведомления (телеграммы), ответчик явку представителя не обеспечил

19.08.2022 истцом составлен акт о выявленных недостатках товара. Согласно пункту 2 акта от 19.08.2022 в период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки товара, являющиеся неустранимыми:

1.не выполняется передача данных (микро базовая станция Sigfox AS Micro не передает данные в аналитическую платформу Maturix);

2.отсутствует доступ к аналитической платформе Maturix (не работают 10 лицензий доступа к аналитической платформе Maturix).

06.09.2022 истец в адрес ответчика (на юридический адрес и на адрес, указанный в договоре) направил претензию от 02.09.2022 с исх. №2469/KR (трек-номера почтовых отправлений: 80080476541739, 80080476541722), согласно содержанию которой истец требует устранить недостатки товара или заменить его товаром надлежащего качества, а в случае невозможности устранения недостатков или замены, считать договор расторгнутым и просит осуществить возврат денежных средств.

Ответчиком действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца не осуществлялось.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком ответ на претензию от 02.09.2022 с исх. №2469/KR не направлен, товар не заменен.

При этом, в соответствии с актом от 19.08.2022 выявленные недостатки подтверждены измерением технических характеристик с помощью поверенного прибора. Таким образом, установление недостатков невозможно было выявить при обычном способе приемки товара. С учетом специфики выявленных недостатков их обнаружение возможно было лишь при эксплуатации.

Вместе с тем, сторонами согласовано условие о гарантийном сроке.

Согласно пункту 2.5. договора гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации товара в соответствии с требованиями законодательства, настоящего договора и технической документацией на товар, устанавливается продолжительностью 24 месяца с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.10.1. договора в случае выявления ненадлежащего качества товара в течение гарантийного срока покупатель письменно извещает поставщика о выявленных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место нахождения товара для его осмотра и оформления двустороннего акта, удостоверяющего состояние товара.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о выявленных недостатках (телеграммы от 02.08.2022), явку своего представителя не обеспечил.

Согласно пункту 7.10.3. договора в случае неприбытия в указанный срок представителя поставщика или в случае отказа поставщика от направления представителя или подписания двухстороннего акта, покупатель составляет односторонний акт с указанием в нем допущенных нарушений, который является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику.

По условиям пункта 7.10.5. договора, поставщик обязан устранить недостатки товара или заменить его товаром надлежащего качества на основании требования покупателя, в сроки определяемы в соответствии с п. 7.5. договора (60 дней). Если поставщик в такой срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе путем направления соответствующего уведомления поставщику отказаться от исполнения договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Товар согласно УПД поставлен 23.04.2021, гарантийный срок на товар распространяется на период с 23.04.2021 по 22.04.2023 (включительно). Недостатки зафиксированы – 19.08.2022, то есть в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что требование предъявлено в пределах гарантийного срока, истцом соблюден порядок уведомления ответчика о выявленных недостатках, со стороны ответчика действий по замене некачественного товара на товар надлежащего качества не производилось, требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств заявлено истцом в соответствии с условиями договора и положениями гражданского законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование истца о взыскании 634 596 руб. стоимости некачественного поставленного товара является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом Арбитражный суд отмечает следующее.

21.06.2022 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-122868/22-184-285 принято к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Определением от 12.09.2022 по делу А40-122868/22-184-285 заявление ООО «Энерго Капитал» признано обоснованным. В отношении должника ООО «Энерго Капитал» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

19.08.2022 истцом составлен акт о выявленных недостатках товара. Таким образом, момент установления факта поставки некачественного товара имел место после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом; имеет статус текущего платежа и не подлежат включению в реестр кредиторов.

На основании изложенного, Арбитражным судом удовлетворены требования истца в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 596 руб. стоимости некачественного поставленного товара, а также 15 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская