Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А76-43551/2021Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-43551/2021 27 апреля 2022 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерские декоративно-прикладного искусства «Лик», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 52 831 руб. 10 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2022, диплом, акционерноное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец) 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерские декоративно-прикладного искусства «Лик» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 263/6654 от 30.09.2014 начисленной за период с 11.12.2018 по 16.08.2021 в размере 52831 руб.10 коп. (л.д.3). Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-2). Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.55-56). Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что по его мнению, некорректно начисление пени за период с 2018 по 2020 годы, указал на частичную оплату задолженности, представил контррасчет (л.д.42). Судом по ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований за периоды с 11.12.2018 по 19.03.2020 и с 11.02.2021 по 16.08.2021 до суммы 32 977 руб. 39 коп. (л.д.60). Истец в судебном заседании на удовлетворении требований, с учетом уточнения, настаивал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57). Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между АО «Златмаш» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Мастерские декоративно-прикладного искусства «ЛИК» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 263/6654 от 01.01.2014 (л.д.9-12) на теплоснабжение, по условиям п. 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами (Приложение № 2), п Потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовывать учет потребления тепловой энергии. Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договоров). Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть в точках поставки с тепловой нагрузкой 38,448 Гкал/мес. (п. 2.1 договора). Учет количества израсходованной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (п. 4.1 договоров). При отсутствии в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета более 30 дней количество отпускаемой тепловой энергии потребителю, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 4.2 договора). Расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один расчетный месяц (п. 6.1 договора). Оплата потребителем полученной тепловой энергии производится в соответствии с данными учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с п.4.2 договора (п. 6.4 договора). В соответствии с п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке: - 35% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, перечисляется в срок до 18-го числа текущего месяца; -50% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.4 договора потребитель выплачивает единой теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки. Истцом в период с октября 2018 по май 2021 теплоснабжение указанного объекта, что подтверждается ведомостями теплопотребления, составленными на их основе актами поставки-приемки энергоресурсов, а также выставленными на их основе счетами-фактурами на общую сумму 3 383 288 руб. 08 коп. (л.д.16-27), оплата которых ответчиком произведена несвоевременно. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии, истцом начислены пени за периоды с 11.12.2018 по 19.03.2020 и с 11.02.2021 по 16.08.2021 в размере 32 977 руб. 39 коп.(л.д.60-61). Претензией от 27.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д.7-8). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истец, уменьшив размер исковых требований с учетом периода моратория, действовавшего в отношении предприятий, относящихся к перечню наиболее пострадавших отраслей, произвел расчет неустойки за периоды с 11.12.2018 по 19.03.2020 и с 11.02.2021 по 16.08.2021 в размере 32 977 руб. 39 коп. (л.д.60-61). Ответчиком представлен контррасчет. Судом расчет истца, контррасчет ответчика проверены, верным признается расчет истца, так как доказательств в обоснование исключения из контррасчета периода начисления пени с 11.12.2018 по 19.03.2020 ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном в размере, в сумме 32 977 руб. 39 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13809 от 30.11.2021 (л.д.6) При цене иска 32 977 руб. 39 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб., а также истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 113 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерские декоративно-прикладного искусства «Лик» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» пени в размере 32 977 руб. 39 коп. а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Г.Р. Максимкина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "Златоустовский машиностроительный завод" (подробнее)Ответчики:ООО "МДПИ "ЛиК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |