Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А61-1704/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1704/2017
28 апреля 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению инвестиционного акционерного банка «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО2, о признании недействительным решения от 24.06.2016 №292 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий по внесению 18.10.2016 записи за государственным регистрационным номером 2161513258619 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Гермес».

В судебном заседании принимали участие:

от инвестиционного акционерного банка «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 по доверенности, имеющейся в материалах дела,

от МРИ ФНС России по г. Владикавказу – ФИО4 и ФИО5 по доверенностям, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 24.04.2018 о 26.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет.

Суд установил: инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк, ОАО ИАБ «Диг-Банк») обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – налоговая инспекция, МРИ ФНС России по г.Владикавказу) со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения от 24.06.2016 №292 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц;

- о признании незаконными действий по внесению 18.10.2016 записи за государственным регистрационным номером 2161513258619 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» из Единого государственного реестра юридических лиц;

- об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Гермес»;

- о взыскании с МРИ ФНС по г. Владикавказ в пользу Банка расходов по госпошлине в сумме 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что между ОАО ИАБ «Диг Банк» (Банк) и ООО «Гермес» (Заемщик) 09.10.2009 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 18% годовых на срок до 09.10.2013, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены следующие договоры:

- договор залога от 07.02.2013 <***>, залогодателем по которому выступил учредитель общества ФИО2

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 12.12.2013 по делу №2-3429/13 с ООО «Гермес» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 2 106 603 руб. и расходы по госпошлине в сумме 45390 руб., взыскание обращено на заложенное имущество – автотранспортное средство КАМАЗ 65222 2011 года выпуска, р/з 15 УХ 652114, с определением его начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в сумме 2 187 302 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 13.01.2014, выдан исполнительный лист серии ВС №005897043 от 06.02.2014.

МРИ ФНС по г.Владикавказу 24.06.2016 приняла решение №292 о предстоящем исключении ООО «Гермес» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

МРИ ФНС по г.Владикавказу 18.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2161513258619 о прекращении деятельности ООО «Гермес» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Исключение ООО «Гермес» из ЕГРЮЛ не позволяет заявителю обратиться к исключенному обществу с требованием об исполнении обязательства.

Заявитель считает, что порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если уполномоченному органу было известно о неисполненных обязательствах перед иными лицами, в том числе, перед Банком. Непредставление отчетности и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Представитель налоговой инспекции требования не признала, сославшись на то, что письменными доказательствами подтверждается как правомерность действий налоговой инспекции по признанию ООО «Гермес» недействующим юридическим лицом, так и соответствие публикации о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ требованиям действующего законодательства. Исключение должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Доказательства наличия у общества имущества и обращения в суд в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в материалах дела отсутствуют. Кроме того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

24.06.2016 налоговой инспекцией нспекцией принято решение N292 о предстоящем исключении ООО "Гермес" из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Основанием к принятию решения послужили сведения, отраженные в справках МРИ ФНС России по г. Владикавказу №5926/с об отсутствии у общества в о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам и №5726/о - о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

18.10.2016 налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за регистрационным номером 2161513258619 о прекращении деятельности ООО «Гермес» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Полагая, что действиями и решениями налоговой инспекции нарушены права Банка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением за защитой своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах.

Из содержания положений статьи 1 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ лицо, которое в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение Инспекции от 24.06.2016 №292 о предстоящем исключении ООО «Гермес» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.06.2016/524 №25 (588).

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 вышеназванного Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что у ООО «Гермес» имеется задолженность перед Банком, размер которой определен Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 12.12.2013 по делу №2-3429/13.

Наличие задолженности подтверждается также постановлением судебного пристава - исполнителя от 19.02.2014 о возбуждении исполнительного производства №501/14/06/15 в отношении ООО «Гермес» на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Владикавказа от 06.02.2014 серии ВС №005897043.

Доказательства погашения обществом задолженности перед Банком в материалы дела не представлены. Срок обращения с требованием о принудительном взыскании не пропущен, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, у ООО «Гермес» на момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ имелись неисполненные обязательства перед Банком.

Исключение ООО «Гермес» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении Банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Суд считает, что непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П и Письмо ФПС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374, налоговый орган должен был провести соответствующую аналитику в отношении лица, признанного недействующим, и установить наличие имеющихся в отношении данной организации денежных требований.

Обязанность налогового органа проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе, используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ подтверждается судебной практикой, в частности: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу № А40-123463/15.

Доказательств того, что налоговый орган предпринимал меры к установлению имеющихся у ООО «Гермес» денежных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что решение налогового органа от 24.06.2016 №292 о предстоящем исключении ООО «Гермес» из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению 18.10.2016 записи за государственным регистрационным номером 2161513258619 об исключении ООО «Гермес» из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 18.10.2016 за государственным регистрационным номером 2161513258619 и восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Гермес» как о действующем юридическом лице.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. должны быть отнесены на Налоговую инспекцию.

На основании изложенного, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ от 24.06.2016 №292 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 18.10.2016 за государственным регистрационным номером 2161513258619 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 18.10.2016 за государственным регистрационным номером 2161513258619 и восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу инвестиционного акционерного банка «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.



Судья Г.С.Родионова