Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А50-38658/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.02.2020 года Дело № А50-38658/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 945 372,14 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ СНАБ» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский тигр» о взыскании по договору поставки № 182 от 20.02.2018 задолженности в размере 639 537 руб., неустойки 285 835 руб. 14 коп. за период с 02.07.2018 по 10.12.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 182 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договора (п. 1.1).

Количество, номенклатура, технические характеристики продукции (ГОСТ, ТУ), цена, место и способ и сроки поставки устанавливаются сторонами на основании спецификации и (или) заявок, направленных покупателем и согласованных поставщиком путем отпуска по ним продукции. Заявки и спецификации являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика, с учетом НДС, иных налогов, сборов и акцизов РФ (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость продукции согласно спецификации оплачивается покупателем предварительно в размере 100% путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией или заявкой покупателя.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 01.01.2018 по 15.07.2019 произведена поставка товара на общую сумму 4 491 793 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар исполнены частично.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки 182 от 20.02.2018, с учетом частичных отплат, на момент подачи иска в суд, составила 639 537 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не предоставлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 639 537 руб. на основании ст. ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора, подлежат удовлетворению.

Истец на основании п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар начислил ответчику неустойку в общей сумме 285 835 руб. 14 коп. за период с 02.07.2018 по 10.12.2019.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты причитающихся поставщику денежных средств по договору покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, расчет не оспорил.

Учитывая, что ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании договорной неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако истец, заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства их несения в заявленном размере.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, как недоказанное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 639 537 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб., пени в размере 285 835 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 14 коп., а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 21 507 (двадцать одна тысяча пятьсот семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., перечисленную по платежному поручению № 223 от 23.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина