Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А56-112182/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112182/2021
23 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Малевинским В.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

Ответчик: товарищество собственников жилья «Надеждинский» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Маяковского ул., д. 36-38. лит. А, пом. 7Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.04.2018, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 28.01.2022 (до перерыва); ФИО4, доверенность от 25.12.2019;

- от ответчика: ФИО5 доверенность от 01.02.2022, ФИО6, полномочия подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (до и после перерыва);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надеждинский» (далее — ответчик, Товарищество), о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2018 № 11136 за период с июня 2021 года по август 2021 года в размере 147 руб. 83 коп., пени по состоянию на 18.10.2021 в размере 14 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2022, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям письменного отзыва, в котором ссылаясь на неправильный расчет потребленного ресурса, осуществленный истцом, указывает на отсутствие задолженности за исковой период (копии платежных документов приобщены к отзыву).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.04.2022 по 15.04.2022.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 15.04.2022, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, под роспись в протоколе судебного заседания пояснил суду, что сумма задолженности, на которую была начислена неустойка, скорректирована и отсутствует.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенной позиции, представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушал доводы истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 19.12.2018 № 11136, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом; расчетный период равен одному календарному месяцу; в котором выставлен платежный документ; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В пункте 5.11.1 стороны согласовали, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. При этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Полагая, что на стороне Товарищества наличествует задолженность, Общество направило в его адрес претензию от 13.10.2021, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается, что объем тепловой энергии, поставляемой в находящиеся на «сцепке» дома по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38 и д. 34, фиксируется одним прибором учета. Товарищество является балансодержателем коммерческого узла учета тепловой энергии и ИТП 1, ИТП 2, расположенных в помещении жилого дома по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38, и обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилого дома по адресу: ул. Маяковского, д. 34. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ул. Маяковского, д. 34, запитан от тепловых пунктов жилого дома, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38, установленный прибор учета рассчитывает количество тепловой энергии, поставленной одновременно в два дома.

В приложении № 2 к договору теплоснабжения от 19.12.2018 № 11137 (далее – Договор № 11137), заключенному между Компанией и Обществом, и в приложении № 2 к Договору № 11136 Компания рассчитала ориентировочные договорные величины теплопотребления для каждой из управляющих организаций (пропорционально подключенным нагрузкам) и в выставленных Товариществу и Обществу счетах-фактурах распределяла объем теплового ресурса, определенный по показаниям прибора учета, между находящимися «на сцепке» домами пропорционально подключенным нагрузкам, указанным в приложении № 2 к Договорам № 11136 и 11137. Товарищество настаивало на том, что расчет платы за ГВС в отношении МКД по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38 должен производиться исходя из количества потребителей в МКД, сведения о которых ежемесячно запрашиваются в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и предоставляются истцу.

В рамках дела № А56-94063/2020 с участием тех же сторон по аналогичному спору устранены разногласия в части начисления платы за тепло в отношении домов на «сцепке», правомерным признан расчет задолженности в части распределения объема тепловой энергии на отопление по нагрузкам, по ГВС – на основании данных индивидуального потребления (с применением показаний приборов учета и нормативов в порядке статьи 157 ЖК РФ) с применением пропорции по количеству потребителей при руководстве методическими рекомендациями, данными Жилищным комитетом совместно с Комитетом по тарифам и Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в письме от 21.06.2013 № 2- 1906/13.

С применением такой методики, задолженность Товарищества перед истцом составляет 147 руб. 83 коп.

В судебном заседании, продолженном 15.04.2022 после перерыва, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, пояснил, что сумма задолженности, на которую была начислена неустойка, скорректирована и отсутствует.

В этой связи основания для взыскания неустойки в заявленном размере отсутствуют.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 147 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Надеждинский» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 147 руб. 83 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.