Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А70-20454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20454/2020
г. Тюмень
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Жилсервисуют»

к ООО УК «Спектр «М»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, диплом, ФИО3, по доверенности, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Жилсервисуют» к ООО УК «Спектр «М» о взыскании долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 38 850 рублей 46 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310. 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.01.2016 № 60/2016г.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505257118442.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика долг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части неустойки в последнем уточненном истцом размере 9 529 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа ООО «Жилсервисуют» от исковых требований неустойки.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.01.2016 ООО «Жилсервисуют» (исполнитель) и ООО УК «Спектр «М» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых от жилищного фонда от 01.01.2016 № 60/2016г (далее – договор) (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель производит вывоз твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора (далее ТБО), а так же осуществляет уборку отходов, просыпавшихся при загрузке в спецтранспорт, а Заказчик оплачивает указанные работы в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Стороны согласовали в пункте 4.5.2. договора, что оплата по договору производится заказчиком за соответствующие отчетные периоды, именуемые в дальнейшем «Отчетный период» или «Отчетные периоды»; которые в рамках настоящего договора определены в следующем порядке: отчетный период с 01.01.2016 по 31.01.2016; отчетный период с 01.02.2016 по 28.02.2016, отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016; отчетный период с 01.04.2016 по 30.04.2016; отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016; отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016; отчетный период с 01.07.2016 по 31.07.2016; отчетный период с 01.08.2016 по 31.08.2016; отчетный период с 01.09.2016 по 30.09.2016; отчетный период с 01.10.2016 по 31.10.2016; отчетный период с 01.П.2016 по 30.11.2016; отчетный период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача и приемка результатов услуг проводятся за соответствующий отчетный период, указанный в п.4.5.2. Договора. Для осуществления приемки оказанных услуг (результатов услуг) за соответствующий отчетный период исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с даты окончания соответствующего отчетного периода направить заказчику на рассмотрение и подписание (утверждение) акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать (утвердить) акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается цена и объем оказанных услуг и который является основанием для осуществления расчетов, в течение 5 рабочих дней и направить один экземпляр подписанного (утвержденного) акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя. Акты приемки оказанных услуг должны быть составлены и подписаны по состоянию на 30 (31) число месяца и переданы Заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Стороны согласовани в пункте 5.2. договора, что при наличии недостатков в результатах оказанных услуг заказчик и исполнитель составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки, допущенные недостатки, при этом акт сдачи-приемки оказанных услуг утверждается после устранения исполнителем всех выявленных при приемке недостатков.

Материалы дела содержат подписанные исполнителем акты за период с января 2016 года по февраль 2018 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.11.2020, платежные поручения, скриншоты электронных писем (л.д. 26-27, 52, 64-87, 92-94, 95-115), копии почтовых уведомлений с отметкой о получении ответчиком почтовых отправлений истца.

Претензией от 27.04.2020 исполнитель предложил заказчику оплатить долг по договору (л.д. 17).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно позиции истца, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил за выполненные услуги, долг ответчика составляет 50 000 рублей 00 копеек. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные исполнителем акты.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным.

Ответчик не оспорил факт задолженности и размер долга. При этом суд учитывает наличие в материалах дела платежных поручений, представленных в качестве доказательств частичной оплаты, доказательство направления истцом в адрес ответчика актов по электронной почте, неоспоренное утверждение истца о направлении актов оказанных услуг почтовыми отправлениями, полученными ответчиком согласно представленными копиям почтовых уведомления 03 и 13 сентября 2018 года.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2021 было получено, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505257118442, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере и порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере в связи уменьшением требований иска и последующим отказом истца от иска в части неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 148, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Жилсервисуют» от иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Спектр «М» в пользу ООО «Жилсервисуют» 50 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Жилсервисуют» из федерального бюджета 1 439 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.