Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А76-24788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24788/2018
г. Челябинск
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г. Казань Республики Татарстан, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», г. Санкт-Петербург; общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер», г. Пермь,

о взыскании 34 186 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.11.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г. Казань Республики Татарстан (далее – истец, ООО «АС-Трак») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Урал Доставка») о взыскании задолженности в размере 31 658 руб. 00 коп., пени в размере 220 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

24.05.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 528 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 7). Уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 528 руб. 80 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 32-34), указав, что в сумма в размере 31 657 руб. 80 коп. является убытками и была удержана ответчиком в порядке п. 4 договора-заявки № 4а от 13.04.2018, поскольку в ходе приема груза при разгрузке автомобиля было обнаружено расхождение по количеству и качеству, о чем был составлен акт № TORG-1704 от 17.04.2018.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (т. 2 л.д. 1, 3, 4).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г. Казань Республики Татарстан, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 145).

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2005 под основным государственным регистрационным номером 10574225477270 (т. 1 л.д. 146).

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 4а (т. 1 л.д. 13), по маршруту Самара-Губаха.

В договоре-заявке стороны согласовали дату погрузки – 15.04.2018, дату разгрузки – 17.04.2018, стоимость в размере 48 000 руб. 00 коп., а также порядок оплаты – по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерским документам в течение 3-7 банковских дней.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора истцом представлены товарно-транспортная накладная от 15.04.2018 (т. 1 л.д.14), транспортная накладная (т. 1 л.д.15), а также односторонний акт № 2516 от 17.04.2018 на сумму 48 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.16).

Указанные документы были направлены в адрес ответчика для подписания и оплаты и получены 04.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 19)

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Для оплаты оказанных услуг по перевозке груза истцом выставлены соответствующие счет и счет-фактура (т. 1 л.д.17,18).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 16 342 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 368 от 05.06.2018 (т. 2 л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 64Ю/18 от 23.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 31 658 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.9).

Письмом № 210 от 26.06.2018 ответчик отклонил претензию истца, указав, что сумма в размере 31 657 руб. 80 коп. является убытками и была удержана ответчиком в порядке п. 4 договора-заявки № 4а от 13.04.2018, поскольку в ходе приема груза при разгрузке автомобиля было обнаружено расхождение по количеству и качеству, о чем был составлен акт № TORG-1704 от 17.04.2018 (л.д. 48).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал что в сумма в размере 31 657 руб. 80 коп. является убытками и была удержана ответчиком в порядке п. 4 договора-заявки № 4а от 13.04.2018, поскольку в ходе приема груза при разгрузке автомобиля было обнаружено расхождение по количеству и качеству, о чем был составлен акт № TORG-1704 от 17.04.2018.

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены следующие документы.

17.04.2018 в ходе приемки груза при разгрузке автомобиля было обнаружено расхождение по количеству и качеству, о чем был составлен акт № TORG-1704 (т. 1 л.д. 42-45).

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 198 от 17.05.2018 (т. 1 л.д. 39) в которой ответчик уведомил истца об обнаружении расхождений по количеству и качеству, о чем был составлен акт № TORG-1704 от 17.04.2018, в связи с чем, просило возместить убытки в размере 31 657 руб. 80 коп.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава. В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Перевозчик, приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы истца о том, что перевозчиком были соблюдены все условия заявки, судом отклоняются.

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Действуя заботливо и осмотрительно, истец как профессиональный перевозчик, должен был принять необходимые меры для того, чтобы узнать необходимый характер перевозки груза.

Водитель истца – ФИО3 на основании договора-заявки №4а от 13.04.2018 принял груз.

Каких-либо замечаний при приемке груза водитель не указал.

17.04.2018 в ходе разгрузки при приемке товара грузополучателем установлен факт боя груза, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № TORG-1704 от 17.04.2018. Указанный акт подписан водителем ФИО3.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил перевозок автомобильным транспортом отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Указанные реквизиты акт содержит.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

Доказательств того, что груз утрачен (бой) вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, истцом не представлено.

В соответствии с п. 4 договора-заявки № 4а от 13.04.2018 суммы по претензиям заказчика к исполнителю могут быть удержаны заказчиком из ставки за любой рейс, выполненный исполнителем (проведение зачета).

Письмом № 212 от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 77) ответчик уведомил истца, что сумма в размере 31 657 руб. 80 коп. будет удержана ответчиком в порядке п. 4 договора-заявки № 4а от 13.04.2018, в связи с чем направляет в адрес истца акт взаимозачета № 3 от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 78), которые были получены истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 107).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными и способными к исполнению. Встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами, при этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому и наоборот. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами.

Способными для зачета являются только те существующие требования, срок исполнения которых наступил до момента получения уведомления либо не указан, или определен моментом востребования. Способность требований к исполнению означает, в частности, допустимость их принудительного исполнения, то есть предполагает наступление срока исполнения.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из вышеназванных положений следует, что зачет по правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, для совершения которой достаточно волеизъявления одной стороны.

Поскольку для производства зачета достаточно заявления одной стороны, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 31 658 руб. 00 коп., поскольку пунктом 4 договора-заявки № 4а от 13.04.2018 предусмотрена возможность удержания заказчиком суммы по претензиям заказчика к исполнителю из ставки за любой рейс, выполненный исполнителем (проведение зачета). Заявление о проведении зачета получено истцом 06.07.2018, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (т.1л.д.107).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 528 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (т. 2 л.д. 11).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истцом не учтено проведение зачета сторонами, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

48 000 руб. 00 коп. х 7,25% / 365 х 20 (с 17.05.2018 по 05.06.2018) = 190 руб. 68 коп.;

31 657 руб. 80 коп. х 7,25% / 365 х 31 (с 06.06.2018 по 06.07.2018) = 194 руб. 93 коп.

Всего: 385 руб. 61 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 385 руб. 61 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 руб. 61 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 3145 от 31.07.2018 (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 22 руб. 56 коп. (пропорция: 385 руб. 61 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 34 186 руб. 80 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 1 977 руб. 44 коп. относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г. Казань Республики Татарстан, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru