Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А27-25570/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25570/2016
город Кемерово
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть оглашена 01 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторгуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Цемент», станция Голуха, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 281 624,95 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгуголь» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Цемент» (ответчик) о взыскании долга в размере 23 281 624,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору от 08.07.2016 № 1/2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (№ почтового уведомления о вручении 65097105472013) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

24.01.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскании задолженности в сумме 27 189 740,70 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 864,92 рублей, пени в размере 1 464 485,28 рублей, договорную неустойку в размере 1 945 588,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом требования истца по настоящему делу, изложенного в исковом заявлении является взыскание долга по договору поставки, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и пени не является предметом рассмотрения спора.

Тем самым, в поступившем ходатайстве заявлении истец не увеличивает исковые требования, а заявляет дополнительное (новое) требование и новое фактическое обстоятельство (основание иска), хотя и в рамках одного договора поставки, процессуальным правом на что статья 49 АПК РФ истца не наделяет. С учетом изложенного, истец вправе заявить требование о взыскании пени в отдельном исковом заявлении.

Таким образом, с учетом увеличения исковых требований, рассматривается иск о взыскании:

- задолженности в сумме 27 189 740,70 рублей по договору поставки от 08.07.2016 № 1/2016

- судебных расходы виде государственной пошлины.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгуголь» (поставщик) и открытое акционерное общество «Цемент» (покупатель) 11.01.2016 заключили договор № 01/2016, в соответствии с условиями которого, ООО «СтройТоргУголь» обязался поставлять (передавать в собственность) ОАО «Цемент» уголь, а ОАО «Цемент» - обязался принимать и оплачивать уголь в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.7. договора, днем исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке угля и моментом перехода права собственности на уголь считается день передачи угля первому перевозчику, который определяется по дате, указанной в квитанций о приеме груза к перевозке с штемпелем станции отправления.

Оплата угля Покупателем, в соответствии с п.3.1. Договора осуществляется в течение 30 дней с момента поставки.

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным: от 04.02.2016 (в соответствии с приложением от 27.01.2016 № 1), за период с 02.08.2016 по 29.09.2016 (в соответствии с приложением от 10.07.2016 № 2 и от 25.08.2016 № 4), от 12.08.2016 и от 26.08.2016 (в соответствии с приложением от 10.07.2016 № 3) истец поставил ответчику товар на общую сумму 25 483 989,95 рублей.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Долг по расчетам истца составил 23 281 624,95 рублей и ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 29.10.2016 потребовал от ответчика оплаты долга в размере 23 281 624,95 рублей.

Согласно предмета уточненных заявленных требований, истцом кроме указанной в претензии задолженности, также предъявлена ко взысканию сумма долга по оплате товара, поставленного в октябре 2016 года по товарным накладным от 11.10.2016 № 102, от 17.10.2016 № 108, от 18.10.2016 № 109, от 22.10.2016 № 110) на сумму 3 908 115,75 рублей.

В отношении указанной суммы задолженности, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 7.3 договора, срок рассмотрения претензионного требования – в течение 10 календарных дней с даты его получения.

С учетом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Между тем, доказательства направления в адрес ответчика претензии, содержащей требования об уплате задолженности поставленного по товарным накладным товарным накладным от 11.10.2016 № 102, от 17.10.2016 № 108, от 18.10.2016 № 109, от 22.10.2016 № 110 на сумму 3 908 115,75 рублей истцом суду не представлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом в указанной части обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставляет требование о взыскании долга в размере 3 908 115,75 рублей без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 23 281 624,95 рублей, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, соответственно являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 23 281 624,95 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 139 408 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление в части требования о взыскании долга в размере 3 908 115,75 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Цемент», станция Голуха, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 281 624,95 рублей долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 139 408 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Мраморная