Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А66-15778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15778/2019
г.Тверь
17 декабря 2019 года


Решение в виде резолютивной части принято 04.12.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БК», г. Тверь (ИНН 6950065504, ОГРН 1076952021740) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой», г. Тверь (ИНН 6950163332, ОГРН 1136952003210), о взыскании 12 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «БК», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой», г. Тверь о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.02.2018 №26/69п за март, май и июнь 2018 года.

Определением суда от 08 октября 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

20 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он отрицал факт оказания услуг по договору от 01.02.2018 №26/69п в мае и июне 2018 года.

21 ноября 2019 года от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А66-15778/2019, №А66-15779/2019, №А66-15780/2019 в одно производство. Ходатайство мотивировано тем, что вышеуказанные дела относятся к категории однородных дел, а так же в них участвуют одни и те же лица (истец и ответчик).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04 декабря 2019 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 05 декабря 2019 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Судом рассмотрено ходатайство ООО «ЭкоАртСтрой», г. Тверь об объединении дел для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд установил, что в делах №А66-15778/2019, №А66-15779/2019, №А66-15780/2019 участвуют одни и те же лица.

Вместе с тем, требования, рассматриваемые в рамках указанных дел не связаны между собой. Объединение дел в одно производство не ускорит рассмотрение данного спора.

Суд также не усматривает возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом характера заявленных требований суд полагает, что дела №А66-15778/2019, №А66-15779/2019, №А66-15780/2019 должны рассматриваться раздельно.

На основании вышеизложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 01.02.2018 между ООО «БК» (исполнитель) и ООО «ЭкоАртСтрой» (заказчик) был подписан договор № 26/69п на информационную поддержку web-сайта в глобальной информационной сети Интернет, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержке сайта заказчика в сети Интернет согласно Приложению 1 (Протокол-соглашение).

Пунктом 4.6. договора стороны предусмотрели, что оплата услуг Исполнителя производится авансом в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета Исполнителем.

Согласно пункту 5.1. договора Приемка-сдача работ осуществляется 1-го числа каждого месяца на основании Акта Приемки-сдачи работ. При не предоставлении в течение 7 календарных дней мотивированного письменного отказа акт подписывается Исполнителем в одностороннем порядке и с этого момента работы по указанному акту сдачи-приемки выполненных работ считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Приложением №1 к договору от 01.02.2018 № 26/69п стороны согласовали стоимость услуг – 4 000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец, ссылаясь на факт оказания ответчику услуг по договору от 01.02.2018 № 26/69п в марте, мае и июне 2018 года на сумму 12 000 руб. 00 коп., которые не были оплачены ответчиком, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы договором от 01.02.2018 № 26/69п.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Применительно к названным правилам правообразующее значение имеет доказанность реального оказания заказанной услуги.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по делу такие как: договор от 01.02.2018, двухсторонний акт от 15.03.2018, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на сумму 4 000 руб. 00 коп. в марте 2018 года

Акты от 16.05.2018 и от 15.06.2018, представленные в обоснование исковых требований, не подписаны ответчиком. Надлежащие доказательства направления ответчику актов в порядке пункта 5.1. договора от 01.02.2018 истцом в материалы дела не представлены. Обмен документами посредством электронной почты договором от 01.02.2018 не предусмотрен, а относимость к ответчику электронного адреса, указанного в скиншотах Яндекс Почта не очевидна.

Возражения относительно указанных актов заявлены ответчиком в письме от 31.07.2018, направленном в ответ на письмо от 10.07.2018. Указанный факт истцом не опровергнут.

В отзыве на исковое заявление ответчик так же указал, что не признает факт оказания ему истцом услуг в мае и июне 2018 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности за март 2018 года, равно как не представил документы, подтверждающие ненадлежащее качество или объем оказанных услуг, а истец не доказал наличие совокупности всех условий, находимых для взыскания задолженности за май и июнь 2018 года, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их неправомерности.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 4 000 руб. 00 коп. за март 2018 года. В стальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 666 руб. 67 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 1 333 руб. 33 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой», г. Тверь об объединении дел №А66-15778/2019, №А66-15779/2019, №А66-15780/2019 в одно производство.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАртСтрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.02.2018 №26/69п за март 2018 года и 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян