Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А62-5779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.03.2020 Дело № А62-5779/2019


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673133400220; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0226/011 от 26.02.2018 в размере 63 585, 83 руб., неустойки с начислением по дату фактической уплаты, компенсации судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 0226/011 от 26.02.2018 в размере 63 585 83 руб., неустойки за период с 16.07.2018 по 30.01.2020 в размере 119 451 руб. 95 коп., с начислением неустойки с даты вынесения решения по день оплаты основного долга исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 4 708 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки № 0226/011 от 26.02.2018 поставил обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" товар, однако поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 585 руб. 83 коп. Требования претензии о погашении суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 (судья Савчук Л.А.) исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 12.08.2019, связи с нахождением судьи Савчук Л.А. в очередном отпуске, была произведена замена судьи Савчук Л.А. на судью Лазарева М.Е.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, в представленном в материалы дела ходатайстве, представитель истца просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований, возражения относительно расчёта суммы задолженности/неустойки, контррасчёт не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (покупатель) заключен договор поставки № 0226/011 от 26.02.2018 (далее-договор) (л.д. 14-16).

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, универсальном передаточном документе (УПД).

Разделом 2 договора, стороны согласовали качество, количество и приемку товара.

Срок поставки товара составляет от 1 до 15 календарных дней с момента полной оплаты товара (счета), если иное не согласовано сторонами (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, первому грузоперевозчику, либо в момент получения товара на складе поставщика покупателем (представителем покупателя).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, обязательства поставщика по поставке товара («Срок поставки») считаются исполненными с момента передачи товара покупателю:

- в случае самовывоза – с даты передачи товара покупателю на складе поставщика;

- в случае доставки товара поставщиком до склада покупателя – с даты приемки товара;

- в случае доставки товара грузоперевозчиком (транспортной компанией, ж/д, авиа транспортом) с даты передачи товара первому перевозчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной выданной перевозчиком.

В разделе 4 стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Начисление и выплата штрафных санкций по договору производятся исключительно на основании письменного требования заинтересованной стороны (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 8.1, договор считается заключенным при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует с даты подписания и до 31 декабря 2018 г., в части расчетов до полного выполнения обязательств.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара покупателю совокупной стоимостью 139 166 руб. 05 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счета-фактуры).

УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана представителями сторон и скреплена печатями организаций, при этом счета-фактуры подписаны представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично произведена оплата на сумму 75 580 руб. 82 коп.

Таким образом, размер задолженности составил 63 585 руб. 83 коп.

Ответчик задолженность не оспорил, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 63 585 руб. 83 коп.

В связи с наличием задолженности, истец 01.10.2018 обратился в адрес ответчика с претензией (л.д.63-64).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства исполнения договора поставки № 0226/011 от 26.02.2018, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

Факт поставки товара подтверждён представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 0226/011 от 26.02.2018 в сумме 63 585 руб. 83 коп.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период за период с 16.07.2018 по 30.01.2020 в размере 119 451 руб. 95 коп., с начислением неустойки с даты вынесения решения по день оплаты основного долга, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора, стороны согласовали ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Начисление и выплата штрафных санкций по договору производятся исключительно на основании письменного требования заинтересованной стороны.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что начисление неустойки произведено на сумму 63 585 руб. 83 коп. за период с 16.07.2018 по 30.01.2020, с учётом пункта 5.2 договора, в размере 119 451 руб. 95 коп.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признаётся арифметически правильным. Оснований начисления суммы неустойки в ином порядке суд не усматривает.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 содержится прямое указание на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 119 451 руб. 95 коп., с начислением неустойки с даты вынесения решения по день оплаты основного долга исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 34/10 на оказание комплексных юридических услуг от 27.09.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) (далее – договор) (л.д.65-68).

В соответствии с условиями договора, предметом договора является обязательство исполнителя по оказанию комплексных юридических услуг заказчику в арбитражном суде, при этом заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги, оказываемые исполнителем заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, досудебное взыскание суммы долга, договорной неустойки, убытков, ведении гражданского дела – в рамках договорных обязательств возникших между истцом и ответчиком, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Разделом 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

В разделе 3 стороны согласовали сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные услуги оплачены согласно платежному квитанции к приходному кассовому ордеру № 34/10 от 27.09.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д.69).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц – от 3500 руб.; за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимается во внимание, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, спор рассмотрен в пяти судебных заседаниях, представителем истца подготавливались дополнительные доказательства, подававшиеся в письменном виде, указанный спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности) и, соответственно, за основу могут быть взяты минимальные расценки.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые не превышают минимальных расценок, сложившихся в Смоленской области – стоимостей составления искового заявления 12 000 руб., а также ведения дела представителем истца – 18 000 руб.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 708 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.05.2019 (л.д.12).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной 183 037 руб. 78 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 491 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 4 708 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 783 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Монолит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673133400220; ИНН <***>) 183 037 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № 0226/011 от 26.02.2018 в размере 63 585 руб. 83 коп., неустойку за период с 16.07.2018 по 30.01.2020 в размере 119 451 руб. 95 коп., с начислением неустойки с 03.03.2020 по день оплаты основного долга исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 4 708 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Монолит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 783 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев