Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А55-32260/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А55-32260/2016

Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богданова Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Русская Телефонная Компания",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вятич"

о взыскании 101 327 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вятич" о взыскании 101 327 руб. 05 коп., в том числе: 78 900 руб. - задолженность по договору субаренды № 09/04-СБ-D179 от 09.04.2013; 22 427 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.04.2017 года произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. на судью Богданову Р.М.

Определением от 10.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 10.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору субаренды № 09/04-СБ-D179 от 09.04.2013 в размере 78 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 392 руб. 66 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ООО «Вятич») (Ответчик) и Закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») был заключен договор субаренды № 09/04-CB-D179 (Договор).

По правилам ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 22.04.2013 г. года арендованное помещение передано субарендатору, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.

В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель (ООО «ЛОТОС») передает, а Арендатор (ЗАО «РТК») принимает во временное владение и пользование за определенную Договором плату часть торгового зала площадью равной 9,87 (девять целых восемьдесят семь сотых) кв.м., расположенную на первом этаже в здании по адресу: <...> (Арендуемая площадь). По условиям Договора (п.2.1.1) арендная плата по настоящему договору составляла 4 356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки за 1 кв. метр в месяц.

31 декабря 2013 года стороны пришли к соглашению расторгнуть вышеуказанный Договор, о чем было подписано соответствующее соглашение. При этом, за Ответчиком остался долг по арендным платежам в размере 78 900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей:

- 12 900 рублей - недоплата за апрель 2013 г.;

- 23 000 рублей - за ноябрь 2013 г.;

- 43 000 рублей арендная плата за декабрь 2013 г.

В ходе досудебного урегулирования, в адрес Ответчика было направлена претензия № 10/05 от 10.05.2016 г. по адресу - 445031, <...> ,1 и № 27/06 от 27.06.2016 г. по адресу - 690016, <...>. Но по указанным адресам корреспонденция не была получена Ответчиком и была возвращена Истцу за истечением срока хранения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендных платежей ответчику на основании ст. 395 ГКРФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 392 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

         Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору субаренды № 09/04-СБ-D179 от 09.04.2013 в размере 78 900 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 392 руб. 66 коп., рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3988 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Госпошлина в сумме 51 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцом была увеличена сумма иска без соответствующей доплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вятич" в пользу Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" сумму долга по договору субаренды № 09/04-СБ-D179 от 09.04.2013 в размере 78 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 392 руб. 66 коп., госпошлину в сумме 3988 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вятич" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 51 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова