Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А75-9646/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9646/2022
18 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промзона Северо-Восточная, строение 26/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ, дом 10, квартира 6, ОГРН <***> от 07.04.2003, ИНН <***>) о взыскании 828 960 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» (далее – ответчик) о взыскании 828 960 рублей - задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 24.01.2022 № 050-УСТ/22 (далее – договор).

Определением от 22.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 10.30 час. 11.10.2022.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд для участия не явились, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 26-28, 31). Получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим в суде.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 13-15) в феврале-марте 2022 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) автотранспортные услуги, в доказательство чего представил акты, подписанные в одностороннем порядке, выставленные счета-фактуры на общую сумму 1 325 501 рубль 76 копеек, доказательства их направления ответчику (л.д. 16-20, 23).

Ответчик оплатил услуги частично (л.д. 20-23).

Услуги на сумму 828 960 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 24-25).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

По условиям пункта 2.6. договора исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (рапорт или путевой лист). Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

Согласно пункту 2.7. договора стороны согласились в том, что в случае неполучения от заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ-услуг или мотивированных возражений, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ-услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде.

В материалах дела имеются доказательства отправки ответчику актов, счетов-фактур (л.д. 18-19), и одновременно отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированных обоснованных претензий по объему и качеству оказанных услуг.

В указанной связи услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств по оплате задолженности ответчик не представил, иск не оспорил, никаких доводов в суде первой инстанции не заявил.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 828 960 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 8) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арбат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» задолженность в размере 828 960 рублей, а также 19 579 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко