Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А07-24409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24409/18
г. Уфа
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО "Башкиравтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 24 318 руб. 17 коп.

при участии:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2019,

от истца и третьего лица – не явились, извещены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, третье лицо: АО "Башкиравтодор", о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 24 318 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом был направлен запрос в адрес Управления ГИБДД по Республике Башкортостан о предоставлении административного материала по ДТП, произошедшему 01.09.2016 г. по адресу: РБ, Белорецкий район, а/д Стерлитамак - Белорецк-Магнитогорск, 228 км, постановление № 18810002150007695027 от 01.09.2018.

10.01.2019 в адрес суда поступил административный материал по факту ДТП от 01.09.2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец, третье лицо не явились, согласно уведомлениям извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 по адресу: РБ, Белорецкий р-н, а/д Стерлитамак –Белорецк –Магнитогорск, 228 км на мосту через реку Белая при наезде грузового автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, на деформационный шов произошел отрыв металлической части данного деформационного шва, который повредил ходовую прицепа Моно Транссервис, государственный регистрационный знак <***> вследствие чего произошло резкое торможение автомобиля, что привело к повреждению груза.

На момент происшествия груз был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования грузов ГРУ-0007617520/447 от 28.08.2016, страхователь ООО "ТК ЕвроАвтотранс Л", срок действия с 28.08.2016 по 28.09.2016 (л.д. 18).

Согласно претензии № МА-0001039 от 08.09.2016, а также приложенным к ней документам об уценке и списании товара, сумма ущерба, причиненного перевозимому грузу, в результате данного ДТП составила 24 318 руб. 17 коп.

В соответствии с актом о страховом событии № У-480-01820409/16/1 от 24.10.2016 размер ущерба составил 24 318 руб. 17 коп. (л.д. 17).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО "Зетта Страхование" определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате ООО "ТК ЕвроАвтотранс Л" по полису ГРУ-0007617520/447 в размере 24 318 руб. 17 коп., данная сумма была выплачена платежным поручением № 121067 от 08.11.2016 (л.д. 39).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002150007695027 от 02.09.2016г. сотрудник Белорецкого ДРСУ-филиала АО "Башкиравтодор" – ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение правил содержания моста через р. Белая, а именно за не надлежащее закрепление полосы деформационного шва.

Истец обратился с исковым заявлением к третьему лицу АО "Башкиравтодор" о взыскании убытков в порядке суброгации.

Решением от 13.04.2018 года по делу А07-34296/2017 в удовлетворении требований отказано, на том основании, что в момент совершения ДТП контракт на содержание спорного участка автомобильной дороги между АО "Башкиравтодор" и Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) был расторгнут, а/д Стерлитамак –Белорецк –Магнитогорск находилась в оперативном управлении у ответчика по настоящему делу.

ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан участвовало в рассмотрении дела А07-34296/2017 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Полагая, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, должна быть возложена на лицо, осуществляющим содержание этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что ГКУ УДХ РБ является балансодержателем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в том числе автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», на праве оперативного управления.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

11.01.2016 г. между Государственным заказчиком - ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» и Подрядчиком - АО «Башкиравтодор» был заключен государственный контракт № 3261-15 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, к которым относится автомобильная дорога «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», на 2016-2017 г.г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 г. по делу № А07-10328/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5608/2017 от 19.06.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6034/17 от 09.11.2017 г., аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы признан недействительным.

В соответствии с соглашением от 26.08.2016 г. государственный контракт № 3261-15 от 11.01.2016 г. по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы был расторгнут.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия - 01.09.2016 г. АО «Башкиравтодор» не осуществляло содержание автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия - 01.09.2016 г. Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан являлось балансодержателем автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск» и несло ответственность за надлежащее содержание данной дороги.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Факт ненадлежащего содержания дороги, в результате которого произошло ДТП, при котором пострадал застрахованный груз, подтверждается:

административным материалом по факту ДТП от 01.09.2016 года, в том числе схемой ДТП, на которой отмечена часть деформационного шва, которая оторвалась при наезде на нее автомобиля ДАФ, фотоматериалами, на которых зафиксировано место отрыва части деформационного шва, а также сама оторванная часть деформационного шва, справкой о ДТП;

Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 01.09.2016, утвержденным Начальником Белорецкого ДРСУ АО «Башкиравтодор», в котором отмечено, что причиной ДТП является отрыв деформационного шва при наезде на него грузового автомобиля ДАФ г-н Н 369 УУ (л.д. 24-25).

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002150007695027 от 02.09.2016г., которым сотрудник Белорецкого ДРСУ-филиала АО "Башкиравтодор" – ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение правил содержания моста через р. Белая, а именно за не надлежащее закрепление полосы деформационного шва (л.д. 22-23).

Факт причинения вреда грузу на сумму 24 318,17 руб. подтверждается Актом об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 05.09.2016 года, Актом об уценке товарно-материальных ценностей от 08.09.2016 года, актом о списании товаров от 08.09.2016 года (л.д. 33-38).

На момент происшествия груз был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования грузов ГРУ-0007617520/447 от 28.08.2016, страхователь ООО "ТК ЕвроАвтотранс Л", срок действия с 28.08.2016 по 28.09.2016 (л.д. 18).

В соответствии с актом о страховом событии № У-480-01820409/16/1 от 24.10.2016 размер ущерба составил 24 318 руб. 17 коп. (л.д. 17).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО "Зетта Страхование" определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате ООО "ТК ЕвроАвтотранс Л" по полису ГРУ-0007617520/447 в размере 24 318 руб. 17 коп., данная сумма была выплачена платежным поручением № 121067 от 08.11.2016 (л.д. 39).

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт выявленных недостатков дорожного полотна, отклоняется судом, по следующим основаниям.

Из административного материала УГИБДД МВД по Республике Башкортостан следует, что на момент ДТП само дорожное полотно не имело дефектов (выбоин, ям, колеи т.д.).

При этом, из административного материала УГИБДД МВД по Республике Башкортостан и Акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 01.09.2016, утвержденного Начальником Белорецкого ДРСУ АО «Башкиравтодор», следует, что прицеп грузового автомобиля ДАФ получил повреждения в момент наезда на деформационный шов, который при этом оторвался и повредил ходовую часть прицепа, в котором находился застрахованный груз.

Из представленных УГИБДД МВД по РБ фотоматериалов следует, что при наезде автомобиля на металлический деформационный шов его часть размером 4 метра в длину и 40 см. в ширину оторвалась и была отброшена на значительное расстояние от места ДТП.

Таким образом, вина ответчика заключается в ненадлежащем закреплении деформационного шва к полотну дороги.

Довод ответчика о том, что им не производились работы по обслуживанию и содержанию дороги, отклоняется судом, так как факт того, что у ответчика в спорный период не был заключен договор на содержание и ремонт дороги не освобождает его от ответственности за надлежащее содержание дороги, как балансодержателя данной автодороги.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан несет перед истцом ответственность в виде возмещения в порядке суброгации ущерба, оплаченного истцом страхователю.

В соответствии с изложенным, учитывая, что вина ответчика, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения истцу убытков доказаны материалами дела исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме в размере 24 318 руб. 17 коп.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в порядке суброгации в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 24 318 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 318 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев