Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-56723/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56723/20
22 октября 2020 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 22.10.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЭЛЬ" (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЭЛЬ" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № № ЛО-50-02-002448 от 19.04.2013 (хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения) и осуществляет фармацевтическую деятельности с грубым нарушением требований:

нарушение требований пп. «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081 в части несоблюдения лицензиатом правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В нарушение требований п. 21, п. 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки, п. 3, п. 7, п. 24, п. 32, п. 42, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», приказа Минздрава РФ от 31.10.2018 г. № 749 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей», требований ОФС.1.1.0010.18 «Хранение лекарственных средств» Государственной Фармакопеи Российской Федерации XIV по адресу: 140200, <...> (нежилое помещение №39), не проводится контроль за организацией условий хранения лекарственных препаратов.

Лекарственные препараты: «Кровохлебки корневища», «Аира корневища», «Золототысячника трава», «Эвкалипта прутовидного листья», «Мелисы лекарственной трава», «Ортосифона тычиночного листья», «Дуба кора» хранятся в доступе естественного и искусственного освещения (в соотвествии с требованием производителя должны храниться в защищенном от света месте) и с превышением показателей влажности (на момент проверки 67%, при норме 50%);

- приборы для измерения температуры и влажности не позволяют установить показатели температуры и влажности в помещении так как достигли своего предельного значения (на шкале гигрометра столбик с температурой выходит за 25°С, что превышает его градуировку) при этом осуществляется хранение лекарственных препаратов, требующих условий хранения не выше 25°С;

- прибор для регистрации параметров воздуха (термометр ТСЖ-Х № 759э) неповерен в установленном порядке, документы не представлены.

Нарушение требований пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081 в части несоблюдения лицензиатом правил надлежащей аптечной практики.

В нарушение требований п. 38 Правил надлежащей аптечной практики, раздела II Приложения № 4 Распоряжения Правительства РФ от 10.12.2018 № 2738-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», на момент осуществления проверки отсутствуют лекарственные средств, входящие в минимальный ассортимент: «Диклофенак, капли глазные».

11.08.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол АД №3419/20А об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании (22.10.2020 года) трех месячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Товар, изъятый в соответствии с протоколом осмотра от 10.03.2020, передать на уничтожение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков