Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-169662/2023

141_38017782



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169662/23-141-1322
г. Москва
20 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023г. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Стинержи» (ИНН <***>) к ООО «Машиностроительный завод «Электромашстан» (35857537)

с участием 3-го лица ООО «Симплекс» о взыскании 1 152 229 руб. 38 коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2021г., от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стинержи» обратилось с исковым заявлением к ООО «Машиностроительный завод «Электромашстан» с участием 3-го лица ООО «Симплекс» о взыскании 1 152 229руб. 38коп. неосновательного обогащения по контракту № 11/11-2021 от 11.11.2021г.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2021г. между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен контракт № 11/11-2021.

В соответствии с указанным контрактом ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить оборудование.

Истец перечислил ответчику по контракту 1 152 229руб. 38коп., что подтверждается платежными поручениями № 18116 от 26.11.2021г. и № 481 от 11.02.2022г., приобщенными к материалам дела, а также п. 3 соглашения о расторжении контракта.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

29.07.2022г. сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 11/11-2021 от 11.11.2021г.

В соответствии с п. 1 соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного контракта.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что уплаченная истцом сумма в размере 1 152 229руб. 38коп. подлежит возврату ответчиком истцу в срок не позднее 10.08.2022г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, то в данном случае имеет место его неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства не возвращены ответчиком на законных основаниях, то 1 152 229руб. 38коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Электромашстан» (35857537) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стинержи» (ИНН <***>) 1 152 229руб. 38коп. неосновательного обогащения и 24 522руб. 29коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян