Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-277160/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-277160/22-43-2161

02.05.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНС ВИЮГ-СЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 27 996 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 27 996 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.03.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.03.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

27.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» и АО «Р-Фарм» был заключен договор сострахования грузов № 0195D/049/0000004/20.

Согласно Договора организации процесса перевозки № 7-04/12 от 07.03.2012 между ООО «Транс Виюг Сервис» и АО «Р-Фарм» 28.07.2021 был передан груз по товарной накладной № рф2107271604 от 27.07.2021 для доставки клиенту по адресу: 184420, <...> - Печенегская ЦРБ.

При приемке товара грузополучателем был обнаружен поврежденный транспортный короб. Был составлен коммерческий акт от 30.07.2021 в аэропорту г. Мурманска. При внутритарной приемке товара конечным получателем обнаружен бой 16 упаковок лекарственного препарата Арепливир, табл, п/пл/о 200 мг № 40 упак. конт. ячейк. - пач. карт., серия 1210121, упаковки сильно деформированы, вскрыты, возможен брак отдельных блистеров внутри упаковки. Препарат не подлежит дальнейшей реализации.

Поскольку перевозимый груз, в том числе за недостачу, гибель, порчу (повреждение) у АО «Р-Фарм» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 27 996 руб.

Поскольку необеспечение сохранности груза при его транспортировке произошло в момент, когда груз находился в зоне ответственности перевозчика ООО «Транс Виюг Сервис», страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора-перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Поскольку в результате организации ответчиком перевозки груза произошло его повреждение, в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», по мнению истца, ответчик обязан возместить стоимость поврежденного груза.

В повреждение факта повреждения перевозимого груза истцом представлены следующие документы:

-Акт внутреннего расследования за подписями представителей АО «Р-Фарм», письмом и актом от 03.08.2021 г. Министерства здравоохранения Мурманской области, коммерческим актом б/н от 30.07.2021 г., Акт об уничтожении отходов от 09.03.2022 г.


Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются гл. 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554.

Согласно ст. 801 ГК РФ, п. 4 вышеуказанных Правил договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу п. 7 Правил неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы.

Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 г. N 23. В п. 1 ст. 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Данную информацию должен содержать экспедиторский документ - поручение экспедитору, заполняемое и подписываемое клиентом (пункты 5 и 8 Правил).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона N 87-ФЗ и п. п. 5 и 12 Правил при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ - экспедиторскую расписку, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 6 Закона N 87-ФЗ в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

АО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении ссылается на повреждение груза, установленное конечным получателем, в виде брака аппарата Арепливир, табл, п/пл/о 200 мг № 40 упак. конт. ячейк. - пач. карт., серия 1210121.

Из анализа представленной в материалы дела документов установлено, что указанная истцом товарная накладная рф2107271604 от 27.07.2021г. ответчику не предъявлялась и ответчиком не акцептовалась, подписи и печати экспедитора в указанной накладной также не проставлялись.

Также из представленных истцом материалов следует, что спорный груз имел «брак» (акт № 0325/22 от 09.03.2022г., во взаимосвязи с тем обстоятельством, что затаривание спорного груза осуществлялось грузоотправителем АО «Р-Фарм» (товарная накладная рф2107271604 от 27.07.2021г., в связи с чем повреждение спорного груза, отгруженного с браком, могло возникнуть исключительно по вине грузоотправителя (АО «Р-Фарм»), а не ООО «Транс Виюг-Сервис».

Представленные в обоснование иска материалы, подтверждающие, по мнению истца, повреждение спорного груза по вине ответчика - оформлены и подписаны не ответчиком, а другими лицами: ПАО «Аэропорт Мурманск» (коммерческий акт б/н от 30.07.2021г.), Минздрав Мурманской области (акт б/н от 03.08.2021г.), ООО «НЭК» (акт № 0325/22 от 09.03.2022г.), отношения к которым ответчик не имеет и которые не подписывал / не парафировал. Доказательств направления уведомления в адрес ООО «Транс Виюг-Сервис» об осмотре поврежденного груза и составлении акта в нарушение пункта 2.2.8 договор организации процесса перевозки и статей 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено.

Участие и, соответственно, обязательства ООО «Транс Виюг-Сервис» применительно к спорному грузу были ограничены исключительно статусом агента перевозчика и функцией продажи грузовой перевозки, удостоверенной грузовой авианакладной № 555-52404765, что соотносится с заявлением АО «Р-Фарм» о выплате страхового возмещения б/н от 06.12.2022г., представленным истцом, в котором указаны ГАН (Грузовая АвиаНакладная) 555-52404765 и коммерческий акт б/н от 30.07.2021г. ПАО «Аэропорт Мурманск», к которому отношения ответчик не имел.

При этом в силу статьи 785 ГК РФ (ссылка на которую содержится непосредственно в иске), транспортная накладная (555-52404765) удостоверила заключение договора перевозки спорного груза между отправителем груза (АО «Р-Фарм», он же страхователь и суброгационный правопредшественник истца) с одной стороны, и перевозчиком ПАО «Аэрофлот» (правый верхний угол авианакладной) с другой стороны.

Как следует из грузовой авианакладной № 555-52404765: перевозчиком указанного в накладной (спорного) груза являлся ПАО «Аэрофлот» (правый верхний угол авианакладной), ООО «Транс Виюг-Сервис» (правый нижний угол авианакладной) номинирован и выступал исключительно агентом ПАО «Аэрофлот», в связи с чем полномочия и обязательства агента были ограничены рамками воздушной перевозки (авиаперевозки) без обязанности доставки спорного груза конечному получателю, что соотносится с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2007г. № 10186), согласно которому (пункт 6) и во взаимосвязи со статьей 182 ГК РФ именно:

Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки груза.

Как следует из представленной истцом грузовой авианакладной № 555-52404765, спорный груз убыл из аэропорта Шереметьево в аэропорт Мурманск без нарушений (без повреждений), что подтверждается письмом ООО «Москва Карго» (в приложении), которое обслуживало спорный груз в аэропорту Шереметьево.

Как следует из представленного истцом коммерческого акта б/н от 30.07.2021г. ПАО «Аэропорт Мурманск», впервые нарушение упаковки спорного груза было зафиксировано в аэропорту Мурманск, т.е. при выдаче спорного груза перевозчиком (ПАО «Аэрофлот») грузополучателю во взаимосвязи со статьей 796 ГК РФ, ссылка на которую также имеется в иске. Таким образом, именно перевозчик (ПАО «Аэрофлот») выдал груз с повреждениями.

Доводы истца основаны на заключении АО «Р-Фарм», изложенные в Акте внутреннего расследования, согласно которому повреждение груза произошло в период нахождения груза под ответственностью ООО «Транс Виюг-Сервис».

Между тем, возмещение убытков производится в соответствии с общими правилами норм ст. 15 ГК РФ, то есть лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличия понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда и при доказанности размера убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, повреждение груза имело место, когда груз находился под контролем авиаперевозчика.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что Акт внутреннего расследования, составленный АО «Р-Фарм», не является доказательством вины ответчика в повреждении груза, поскольку составлен в одностороннем порядке лицами, находящимися в служебной зависимости от общества и является внутренним документом.

Кроме того, данный Акт не содержит сведений об уклонении экспедитора от участия в осмотре поврежденного груза и выявления причин его повреждения. Доказательств уведомления экспедитора об осмотре поврежденного груза и составлении акта в дело в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела безусловных доказательств наличия вины ответчика в повреждении груза.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленной Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлен годичный срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о страховом случае 30.07.2021 на основании заявления о событии, что подтверждается страховым актом 0018649099-001 составленным 11.02.2022 г., в котором установлена возможность суброгации. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 13.12.2022 посредством системы «Мой арбитр», то есть без пропуска установленного срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей , 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Иск ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО "ТРАНС ВИЮГ-СЕРВИС" (ОГРН <***>) о взыскании 27 996 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1