Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А54-1496/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1496/2020
г. Рязань
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (390028, г.Рязань; ОГРНИП 304622909000097)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (390006, <...>, лит.А, пом.Н1; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с 18.01.2019 по 29.01.2019 за услуги по ремонту транспортных средств в сумме 101265 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по ремонту транспортных средств в сумме 101265 руб.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Истец в период с марта по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и выполнил работы по ремонту автотранспортных средств на общую сумму 101265 руб., что подтверждается заказами-нарядами №К000030778 от 29.03.2019, №К000039254 от 10.12.2019, №К000039234 от 10.12.2019, №К000032264 от 14.05.2019, №К000038126 от 10.11.2019, №К000039221 от 10.12.2019, №К000038122 от 12.11.2019, №К000033443 от 21.06.2019 (л.д. 9-22), подписанные сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работы, а также доверенностями, подтверждающие полномочия лиц, на принятие работ (услуг) (представлены в электронном виде).

Оплата оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию и работ по ремонту автотранспортных средств за указанный период ответчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика 25.01.2020 претензия (л.д. 23-25) с просьбой погасить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и выполнение работ по ремонту автотранспортных средств в сумме 101265 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заказов-нарядов №К000030778 от 29.03.2019, №К000039254 от 10.12.2019, №К000039234 от 10.12.2019, №К000032264 от 14.05.2019, №К000038126 от 10.11.2019, №К000039221 от 10.12.2019, №К000038122 от 12.11.2019, №К000033443 от 21.06.2019, которые являются смешанными договорами и содержит элементы договора подряда и оказания услуг.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора возмездного оказания услуг - в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и выполнение работ по ремонту автотранспортных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг / выполненных работ в сумме 101265 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 307, 309, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 101265 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (390006, <...>, лит.А, пом.Н1; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (390028, г.Рязань; ОГРНИП 304622909000097) задолженность в сумме 101265 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4038 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова