Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А53-1856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1856/18
26 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хелп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хелп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении №Р-00038-18.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение изготовлено по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2018 должностным лицом административного органа было выявлено, что по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Хелп», являясь подрядчиком при исполнении договора подряда от 24.03.2015 г. № 1-2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Микс», при проведении строительных работ по указанному адресу осуществило складирование строительных материалов, (песка, керамзита) и строительных конструкций вне территории строительной площадки, осуществило складирование отходов строительного производства за пределами строительной площадки, что привело к загрязнению территории, кроме того, не оборудовало ограждение строительной площадки, расположенное вдоль пешеходного прохода козырьком, что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 1, 7 раздела 9 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.01.2018.

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии действующего на основании доверенности представителя общества 12.01.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону.

Административным органом установлено, что общество ранее, в течение года, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 273-ЗС).

В связи с чем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 17.01.2018 №Р-00038-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей (часть 1). Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей (часть 2).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону".

Судом установлено, что при осуществлении действий по складированию отходов строительного производства, заявитель выполнял функции подрядчика. В материалы административного дела представлен заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-МИКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Хелп» договор подряда от 24.03.2015 №1-2015 на строительство жилого многоквартирного дома, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором строк построить на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031607:343 площадью 0,2966 га, расположенном по адресу: <...>, жилой дом с объектами общественного назначения и подземный автостоянкой, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения строительных работ, принять объект и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Заказчиком строительства является общество с ограниченной ответственностью «Строй-МИКС», подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью «Хелп». Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома выдано заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строй-МИКС».

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Обществу вменяется нарушение пунктов 1, 7 раздела 9 Правил благоустройства. Из буквального толкования раздела 9 Правил благоустройства следует, что работы по содержанию территорий объектов строительства выполняет застройщик; при отсутствии застройщика содержание территории объекта строительства осуществляет собственник (владелец) объекта незавершенного строительства.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, является застройщик или собственник (владелец) объекта благоустройства.

Из представленного отзыва следует, что административный орган ошибочно отождествляет заявителя с заказчиком строительства многоквартирного жилого дома. Как установлено судом общество таковым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия договора подряда от 24.03.2015 №1-2015, административный орган должен был установить, что заказчиком строительства является общество с ограниченной ответственностью «Строй-МИКС», а общество с ограниченной ответственностью «Хелп» является подрядчиком.

Поскольку заявитель не является заказчиком строительства, основания для признания его субъектом вмененного административного правонарушения отсутствуют, а, следовательно, действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 17.01.2018 №Р-00038-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хелп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова