Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А31-12086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12086/2017
г. Кострома
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрел исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000 рублей неосновательного обогащения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" о взыскании 50000 рублей неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Почта России» (далее - Истец) и ООО «Строй-ресурс» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда от 11.12.2013 года № 29.1.9-20/1448 на ремонт навеса Цеха страховых почт, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составила 1050115 руб. 04 коп. (889928 рублей и 160187 рублей 04 копейки НДС 18%).

Стоимость работ определена в соответствии с утвержденной сторонами сметой.

Работы были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2013, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2013 стоимость выполненных работ составила 1050115 руб. 04 коп.

Работы по Договору были оплачены в полном объеме платежными поручениями от 17.12.2013 г. № 46579 на 200 000 руб., от 18.12.2013 г. № 46810 на 115 000 руб., от 03.02.2014 г. № 3931 на 200 000 руб., от 05.02.2014 г. № 4052 на 200 000 руб., от 05.02.2014 г. № 4154 на 200 000 руб., от 06.02.2014 г. № 4293 на 135 115, 04 руб. всего на сумму 1050115 руб. 04 коп.

Между тем, Департаментом внутреннего контроля ФГУП «Почта России» проведена проверка стоимости выполненных работ. В результате проверки выявлено и отражено в акте от 11.09.2015 г., что общая сумма завышения стоимости материалов и работ составила 220 630 руб. 08 коп.

Полагая, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 50000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость работ определена сторонами при заключении договора в соответствии с утвержденной сметой.

Соглашения об изменении цены договора между сторонами не было достигнуто.

Таким образом, объективных оснований для изменения стоимости выполненных работ суд не усматривает.

Доказательств иного истцом не представлено.

Кроме того, акт проверки от 11.09.2015 года является внутренним односторонним документом истца и не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу, что стоимость выполненных работ соответствовала условиям договора, работы выполнены истцом в полном объеме и были оплачены истцом по цене определенной соглашением сторон.

Таким образом, в отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин