Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-34096/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34096/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Трамплин-строй» (ОГРН:1037804033211)

ответчик: ООО «Балтсервис» (ОГРН: <***>);

третье лицо: АО «КБ ВИПС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 968 821 руб. 18 коп.


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трамплин-строй» (далее – ООО «Трамплин-строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – ООО «Балтсервис») о взыскании 1 789 837 руб. 48 коп. задолженности и 178 983 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 15.08.2018 на основании договора подряда от 10.08.2015 № 1-НР/100815 (с учетом уточнения периода начисления неустойки на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под роспись представителя истца в протоколе судебного заседания от 15.08.2018, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КБ высотных и подземных сооружений» (далее – АО «КБ ВИПС»).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания не являлись, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебный заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Трамплин-строй» (подрядчик) и ООО «Балтсервис» (заказчик) заключили договор подряда от 10.08.2015 № 1-НР/100815 с дополнительными соглашениями к нему.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил все работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными со сторонами.

Доказательства наличия претензий к выполненным истцом работам в материалы дела ответчиком суду не представлены.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Работы в полном объеме были выполнены 15.04.2016.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательной оплаты работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на акте приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по акту приемки работ, к которому у ответчика при его подписании не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате работ со ссылкой на выставленные счета и письма от 30.09.2016 № 96 суд признает обоснованным период начисления неустойки с 01.02.2017 по 15.08.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Размер долга ответчика суду подтвержден.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере.

Расчет неустойки на основании пункта 10.3 договора, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора с учетом ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 10.3 договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трамплин-строй» 1 789 837 руб. 48 коп. задолженности и 178 983 руб. 70 коп. неустойки, а также 32 688 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.