Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-23190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23190/2018

24.12.2018


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 г


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарья», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростюгтранс», х. Бойкопонура,

о взыскании суммы задолженности в размере 265 392 рубля, неустойки в размере 61 441 рубль 62 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростюгтранс» о взыскании суммы задолженности в размере 265 392 рубля, неустойки в размере 61 441 рубль 62 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ходатайствует в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований, ввиду допущенной истцом технической ошибки при составлении искового заявления.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Предметом спора являются требования о взыскании задолженности по Договору №29/09/2017 от 29 сентября 2017 года в размере 265 392 рублей, неустойку в размере 61 441, 62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 308 (восемь тысяч триста восемь) рублей.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил мотивированный отзыв на иск, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор №29/09/2017 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Продавец обязуется осуществить поставку, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее Товар).

Наименование ассортимент, количество (объем), цена (стоимость), срок, условия и объект поставки Товара согласовываются в соответствующих приложениях (далее Приложения).

В соответствии с п. 3.1.1. договора продавец обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями договора, отгрузка товара осуществляется продавцом.

В соответствии с п. 3.1.2. договора продавец обязуется при транспортировке товара направить грузополучателю необходимую техническую и товаросопроводительную документацию.

В соответствии с п. 3.2.2. договора покупатель обязуется обеспечить приемку поставляемого в его адрес товара.

В соответствии с п. 3.2.3. договора покупатель обязуется своевременно оплатить стоимость товара, а также расходов по его транспортировке.

В соответствии с п. 4.1. договора цена за единицу товара, поставляемого по договору, условия платежа определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору №29/09/2017 от 29 сентября 2017 года, оплата за товар производится в форме предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (поставщика). датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (поставщика).

В соответствии с п. 4.2. Договора Одновременно с оплатой стоимости товара покупатель, на основании выставленных счетов, оплачивает Продавцу расходу, связанные с транспортировкой товара, если расходы указаны и согласованы с покупателем в приложении.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличествуют доказательства договорных отношений между сторонами, факт поставки не оспорен.

Иной первичной документации, позволяющей сделать вывод о выполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N 15АП-18710/2015 по делу N А53-8896/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N 15АП-15934/2015 по делу N А53-16132/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N 15АП-13751/2015 по делу N А32-12366/2015.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по 6.1. договора стороны установили, что в случае просрочки платежей, установленных договором, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процент за каждый день просрочки, а продавец вправе приостановить отгрузку товара.

Согласно предоставленного расчёта неустойки, общая сумма неустойки по договору составляет 61 441, 62 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан правильным.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договора, условие об ответственности ответчика за нарушение сроков расчета, в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 265 392 руб. - сумма основной задолженности, 61 441,62 руб. - сумма неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлено в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 079/18 от 09.06.2018, счет № 57 от 09.06.2018, платежное поручение № 386 от 03.07.2018, договор на оказание юридических услуг № 074/18 от 19.04.2018, счет № 50 от 30.05.2018, платежное поручение № 331 от 14.06.2018.

В качестве обоснования сдобных издержек истец указывает Решение Совета адвокатской палаты.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также особенности судебного спора, не представляющего для представителя (являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг) особой сложности, а также учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний), суд считает разумными и соразмерными фактическому объему услуг, оказанных представителем сумму в размере 5 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N 15АП-10624/2015 по делу N А53-8038/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 15АП-22270/2014 по делу № А53-23567/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 № 15АП-4677/2015 по делу N А53-31717/2014.

Суд определил разумной к взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростюгтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 29/09/2017 от 29.09.2017 в размере 265 392 руб., сумму неустойки в размере 61 441,62 руб., судебные издержки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 308 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова