Решение от 21 июля 2018 г. по делу № А56-31366/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31366/2018
21 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАРЛИЗИНГ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/317, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТОРГ" (адрес: Россия 620024, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ш ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ 42, ОГРН: <***>);

о взыскании 49 310 040руб. 04коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.07.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании 49 310 040руб. 04коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам внутреннего лизинга и дополнительных соглашений к ним.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по договору были заключены договоры внутреннего лизинга и дополнительные соглашения к ним №ЛД-66-01-3/09 от 01.04.2009г., №ЛД-66-01-4/09 от 01.04.2009г., №ЛД-66-01-5/09 от 01.04.2009г., №ЛД-66-03/09 от 14.09.2009г. и №ЛД-66-122/08 от 27.11.2008г., в соответствии с условиями которых истец, лизингодатель по договорам, обязался у определенного лизингополучателем (ответчиком) продавца приобрести в собственность указанное в заявкам к договорам лизинга имущество (предмет лизинга) и передать его во временное владение и пользование лизингополучателя, с переходом к лизингополучателю права собственности на предметы лизинга, лизинговые платежи за пользование которым лизингополучатель обязался перечислять на условиях договоров.

Во исполнение указанных договоров внутреннего лизинга, истцом были заключены договоры купли-продажи на приобретение выбранного имущества.

Согласно актам приема-передачи предмета лизинга, копии которых представлены в материалы дела, указанное имущество было передано ответчику.

Лизинговые платежи по договорам внутреннего лизинга осуществляются ответчиком на основании графиков лизинговых платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров внутреннего лизинга.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договоров лизинга по внесению лизинговых платежей, стороны, на основании п.10.1 и п.10.5 договоров, расторгли договоры лизинга по соглашению сторон от 11.12.2017г., от 17.12.2017г., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п.п.4,5 указанных соглашений, ответчик обязался в течение 20 рабочих дней с момента их подписания оплатить задолженность по лизинговым платежам, но обязательство свое не исполнил.

Письмом от 13.02.2018г. №П14, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строй-торг» в пользу ООО «Икарлизинг» 49 310 040руб. 04коп. задолженности и 200 000руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.