Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-132809/2019

4063/2020-206675(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132809/2019
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (адрес: 198334, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнопром" (адрес: 190121, <...>, лит. А, пом. 024, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и пеней,

при участии - от истца: ФИО2 – генеральный директор; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – истец, ООО "Чистый город") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнопром" (далее – ответчик, ООО "Стройтехнопром") о взыскании 190 736 руб. 00 коп. задолженности и 27 620 руб. 93 коп. пеней по договору аренды от 09.04.2019 № 87, а также 7 367 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 21.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.05.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к

рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды (долгосрочная аренда) № 87 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины (далее МТК) в количестве указанном в Приложении с тарифами, которое является неотъемлемой частью договора и осуществляет их техническое обслуживание (далее ТО).

Согласно пункту 2.4.12 договора арендатор обязался возвратить МТК арендодателю в исправном состоянии с учетом естественного износа на основании Акта возврата МТК с указанием поломок, повреждений, если таковые имеются, обеспечив при этом присутствие своих сотрудников. Оплачивать возмещение ущерба из-за вышедших из строя элементов МТК по расценкам, указанным ниже в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения соответствующего счета. В случае если сотрудники арендатора не присутствовали при возврате МТК, акт возврата подписывается сотрудником арендодателя единолично, указанные в нем повреждения стороны считают обоснованными и подлежат оплате.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы устанавливается в соответствии с Приложением с тарифами. В стоимость арендной платы не входит стоимость дополнительного ТО и стоимость ремонта или замены каких-либо частей МТК. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится арендатором ежемесячно, путем полной предоплаты на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, арендодатель предоставляет акты выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику имущества по договору подтверждается Актами установки МТК (приема-передачи оборудования на объекте) от 22.05.2019, 11.04.2019 в соответствии с которыми истец передал ответчику мобильные туалетные кабины «Стандарт» и «Эколайт», инвентарные номера Р134, Т-0124, 689 и Р-282.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2019 № 52 с требованием погасить задолженность, возместить стоимость двух невозвращенных МТК в размере 38 000 руб. 00 коп. согласно тарифам, установленным в Приложении к договору, а также соглашение от 09.09.2019 б/н о расторжении договора аренды 01.10.2019, которые оставлены ООО "Стройтехнопром" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Чистый город" с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 622 ГК РФ определено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду МКТ, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору по оплате арендных платежей в размере 152 736 руб. 00 коп. и по возмещению утраченного имущества в размере 38 000 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств возврата истцу спорного имущества в полном объеме вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком суду также не представлено.

В свою очередь доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе подписанному сторонами договору, выставленным в адрес ответчика счетам по договору и платежным поручениям о их оплате, а также представленной истцом в материалы дела переписки сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей и в счет стоимости утраченного имущества, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 190 736 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец, руководствуясь статьёй 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от просроченных платежей по договору за каждый день просрочки по состоянию на 16.12.2019, общий размер которой составил 27 620 руб. 93 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" 218 356 руб. 93 коп., в том числе 190 736 руб. 00 коп. долга и 27 620 руб. 93 коп. пеней, а также 7 367 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 13.06.2019 10:25:16

Кому выдана Нестеров Сергей Александрович