Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-22075/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22075/2017
14 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнСер», ОГРН <***>, г. Миасс к товариществу собственников жилья «Центральный-3», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 616 351 руб. 92 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭнСер» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Центральный-3» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору договор о приобретении коммунальных ресурсов от 01.01.2012 № 6414-ЭС за период с 28.02.2017 по 31.05.2017 в размере 616 351 руб. 92 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется возвратный конверт, направленный судом ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ от 23.06.2017 (л.д. 45) – <...> с указанием причин возврата - истек срок хранения (л.д. 48). Таким образом, ответчик об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным в соответствии с ч.2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор о приобретении коммунальных ресурсов № 6414-ЭС (л.д. 10-13), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 3.3. договора).

Порядок расчетов и внесения платы за коммунальные ресурсы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 (п. 6.1. договора).

Точка поставки согласована сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 14).

Температурный график сетевой воды в точке поставки согласован сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 15).

В период с 28.02.2017 по 31.05.2017 во исполнение условий договора ответчику поставлена тепловая энергия по накладным, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

В материалы дела представлен акт сверки за период с 28.02.2017 по 31.05.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору составляет в размере 616 351 руб. 92 коп. (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.01.2012 № 6414-ЭС.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 01.01.2012 № 6414-ЭС подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28.02.2017 по 31.05.2017 составила 616 351 руб. 92 коп. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 616 351 руб. 92 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

При обращении в суд платежным поручением от 28.06.2017 № 1426 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 327 руб. (л.д. 6), что соответствует цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центральный-3» в пользу открытого акционерного общества «ЭнСер» задолженность в сумме 616 351 руб. 92 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 327 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                               Н.А. Первых