Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-11501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11501/2018
27 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО3 по доверенности № 5 от 27.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 118 468 руб. 58 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на 37 345 руб. 37 коп. долга, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты, на 40 597 руб. 74 коп. долга, начиная с 13.06.2018 по день фактической оплаты, на 40 525 руб. 47 коп. долга, начиная с 11.07.2018 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», третье лицо).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 26.09.2018 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в части начисления платы за тепловую энергию для нужд отопления в отношении подвальных помещений, указав, что отопление подвальных помещений в соответствии с действующим законодательством запрещено, подвальное помещение оборудовано транзитными трубопроводами, радиаторы и другие отопительные приборы в указанных помещениях отсутствуют.

В возражениях на отзыв от 15.10.2018 (л.д. 99-100) истец отметил, что подвальные помещения оборудованы транзитным трубопроводом, отсутствие отопительных приборов в указанной части помещения не имеет правового значения, поскольку расчет стоимости отопления производится исходя из общей площади помещения. Кроме того, истцом представлен акт № 41112 от 21.12.2017 (л.д. 33) технического обследования систем потребления тепловой энергии и теплоносителя, из которого усматривается, что в цокольном этаже (магазин) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Катаева, д. 14, имеются отопительные прибору - радиатор чугунный (16 секций).

Ходатайством от 24.10.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 254 руб. 63 коп. долга за июнь 2018 года и 2 531 руб. 23 коп. пени за период с 10.06.2018 по 25.09.2018 по договору № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисленные на 38 254 руб. 63 коп. с учетом пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений: № 334 от 15.09.2016 в отношении помещения площадью 358,4 кв.м (срок действия договора с 15.09.2016 по 10.09.2017); № 330 от 03.11.2017 в отношении помещения площадью 361,4 кв.м (срок действия с 03.11.2017 по 28.10.2018); № 149 от 04.05.2017 в отношении помещения площадью 399,5 кв.м (срок действия с 04.05.2017 по 29.04.2018).

Согласно сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», представленным истцом, договоры аренды № 330 от 03.11.2017 в отношении помещения площадью 361,4 кв.м (срок действия с 03.11.2017 по 28.10.2018); № 149 от 04.05.2017 в отношении помещения площадью 399,5 кв.м (срок действия с 04.05.2017 по 29.04.2018) действовали в спорный период.

Ответчиком в обоснование площади помещений представлены технические паспорта, вместе с тем из указанных документов невозможно установить их соответствие со сведениями, указанными в договорах аренды (нумерация помещений не совпадает).

Определением 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В пояснениях от 23.11.2018 истец сообщил, что подвальные помещения, занимаемые ответчиком, отапливаются благодаря проходящим через все помещения транзитным трубам общедомовой системы отопления, в подтверждение чего представил акт технического обследования от 20.11.2018.

В дополнениях к отзыву на иск от 04.12.2018 ответчик сообщил о наличии в представленном истцом акте от 20.11.2018 существенных недочетов, в частности, неверно указано время проведения обследования, отсутствуют сведения о времени, месте и лице, составившим акт, неверно указано назначение помещений. Также указал, что в его пользовании отсутствуют помещения под №№ 11, 12, 20, замеры неизолированных труб не производились.

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» от 13.12.2018 центральным отоплением благоустроено 5 872,7 кв.м здания, то есть все жилые помещения (3 770,1 кв.м) и основная часть нежилых помещений (складская площадь 638,6 кв.м и торговая площадь 1 028,7 кв.м).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.12.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 20.12.2018, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва от истца поступило заявление, в котором он просит взыскать с ответчика 4 690 руб. 91 коп. пени за период с 10.06.2018 по 12.12.2018 в связи с полной оплатой ответчиком суммы долга.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между истцом и ответчиком подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 (далее – договор, л.д. 9-18), по условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Объектом потребления поставляемых истцом ресурсов является нежилое помещение (магазин «Хозтовары»), расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14.

Указанные нежилые помещения находятся во владении ответчика на основании договоров аренды, представленных в материалы дела истцом, ответчиком, КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Так, в соответствии с договором № 330 от 03.11.2017 ответчику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома (номера на поэтажном плане 11, 12, части помещений 13, 16, 39), на 1 этаже дома (номера на поэтажном плане 28-31, 35, 36, ½ помещений 37-40), общей площадью 361,4 кв.м.

С учетом договора № 149 от 04.05.2017 ответчику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома (номера на поэтажном плане 14, 15, 17-19, 21, часть помещений 13, 16, 19), на 1 этаже (номера на поэтажном плане 20-26, 32-34, ½ часть помещений 37-40), общей площадью 399,5 кв.м.

Названные договоры, согласно письму КУМИ администрации МОГО «Воркута» от 21.09.2018, представленному в материалы дела истцом, по состоянию на 31.08.2018 являются действующими.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к договору оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 22-23).

Для оплаты поставленных ресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2018 на сумму 40 585 руб. 66 коп., от 31.05.2018 на сумму 40 597 руб. 74 коп., от 30.06.2018 на сумму 40 525 руб. 47 коп.

Согласно уточненному истцом расчету исковых требований ответчиком произведена оплата поставленных ресурсов за спорный период платежным поручением № 295 от 12.12.2018, в назначении платежа которого указано «Оплата на основании договора № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016», на общую сумму 89 455 руб. 43 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 10.06.2018 по 12.12.2018, в сумме 4 690 руб. 91 коп.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие отопления в подвальных помещениях, ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Между тем суд считает необходимым обратить внимание, что истцом в материалы дела представлен акт № 41112 от 21.12.2017 по результатам обследования нежилых помещений с целью заключения договора теплоснабжения, согласно которому на цокольном этаже многоквартирного дома располагается магазин, система отопления помещений – общедомовая, отопительные приборы – чугунный радиатор.

Кроме того, в материалы дела истцом также представлен акт № 41112 от 20.11.2018, составленный в присутствии истца, ответчика и ООО «ЖКУ» (управляющей организации), в котором также зафиксирован факт прохождения через нежилые помещения №№ 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 39 транзитных труб общедомовой системы отопления без изоляции, по результатам обследования определен температурный режим в указанных помещениях, отопление подвальных помещений осуществляется за счет тепловых потерь неизолированных трубопроводов общедомовой системы отопления.

По результатам составления акта от 20.11.2018 ИП ФИО2 сделаны замечания об отсутствии замеров объективных показателей и наличии выводов заинтересованных лиц.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Ответчиком не представлено доказательств, что проходящий в подвальном помещении ответчика трубопровод системы отопления дома изолирован или указанные трубы вообще отсутствуют.

При этом неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в подвальном помещении не соответствовала допустимым параметрам.

В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства того, что нежилое помещение ответчика вообще не отапливалось в спорный период или отапливалось иным способом (например, с помощью электронагревательных приборов).

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик обращался в управляющую организацию с целью изоляции трубопровода, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о наличии в акте выводов заинтересованных лиц судом отклоняется, при обследовании нежилых помещений ответчика присутствовал представитель управляющей организации, в чем выразилась его заинтересованность при установлении факта прохождения транзитного трубопровода, ответчиком не указано.

Суд при наличии имеющихся в материалах дела документов (договоров аренды, актов обследования помещений ответчика), в отсутствии бесспорных доказательств доводов ответчика, в условиях оплаты ответчиком за спорный период поставленных истцом ресурсов, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 690 руб. 91 коп. пени.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 690 руб. 91 коп., в том числе: 4 690 руб. 91 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 554 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина