Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А29-11501/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11501/2018
г. Киров
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 по делу № А29-11501/2018, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик, Предприниматель, заявитель) 38 254 руб. 63 коп. долга за поставленную в июне 2018 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016 и 2 531 руб. 23 коп. пени за период с 10.06.2018 по 25.09.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисленные на 38 254 руб. 63 коп. с учетом пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МОГО «Воркута», третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ИП ФИО3, решение является необоснованным. Считает требования истца об оплате отопления подвального помещения в здании, где в соответствии с договорами аренды муниципального недвижимого имущества находится принадлежащее предпринимателю предприятие розничной торговли, не соответствующим положениям ч. 2 ст. 36 Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и раздела 6.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. Указывает, что акт № 41112 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2018 и пояснения ООО «Жилищно-коммунальное управление» от 13.12.2018 являются фальсификациями, поскольку фактическим обстоятельствам не соответствуют и содержат в себе признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В этой связи вывод о том, что центральным отоплением благоустроено 5872,7 кв. м. здания, то есть все жилые помещения (3770,1 кв. м.) и основная часть нежилых помещений (складская площадь 638,6 кв. м. и торговая площадь 1028,7 кв. м.) заявитель считает сделанным на основании фальсифицированного доказательства. Поясняет, что фактически здание по адресу: Республика Коми, шт. Воргашор, ул. Катаева, д.14, в котором арендованы нежилые помещения, находится в аварийном состоянии, в 6-ом (последнем подъезде) здания от отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации полностью отключены квартиры №№ 68, 70, 71. 72, 74, 75, 76, 78, 79 и 80; причина отключений - полный 100-процентный износ всех систем жизнеобеспечения, многочисленные прорывы и затопления, двери перечисленных квартир выбиты, заколочены либо заблокированы другими способами. Полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об оплате Предпринимателем долга за спорный период платежным поручением от 12.12.2018 № 295, сообщая, что этот документ является доказательством по делу № А29-16481/2018 и вместе с приложенными к нему обосновывающими документами относится к другому периоду по другим основаниям.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство об исключении из доказательств по признакам фальсификации пояснения ООО «Жилищно-коммунальное управление» от 13.12.2018 и акта № 41112 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2018. В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО3 указывает, что продолжительность т. н. обследования составила всего 15 минут, с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин. 20.11.2018. Место, дата и время составления акта, лицо, составившее этот документ, в акте № 41112 от 20.11.2018 не указаны. Замеры участков изолированных и не изолированных труб не проводились. Акты замеров технических параметров на месте проверки не составлялись. В акте содержится вывод будто «суммарная площадь нагрева поверхностей неизолированных трубопроводов Ду= 40 мм в однотрубном исполнении составляет 12,1 м (что соответствует 10-ти чугунным радиаторам типа МС-140, состоящих из 5-ти секций каждый)». Если произвести такой расчет с запредельно допустимой погрешностью, исходя из длины всех труб подвальных помещений, в том числе изолированных, и диаметра 65 мм, получится 5,72 м из расчета (88 п. м. х 0,065 м. = 5.72 м2). Доводы акта от 20.11.2018 № 41112 «в вышеуказанных помещениях не обнаружено монтажных элементов конструкций (в т. ч. коробов, отверстий с решетками и других элементов) систем приточно-вытяжной вентиляции» является ложью, не заметить многотонного оборудования, которое буквально на каждом шагу, просто невозможно.

Также к апелляционной жалобе заявителем приложено заявление в Прокуратуру Республики Коми от 27.01.2019 аналогичного содержания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 с КУМИ администрации МОГО «Воркута» заключены договоры аренды нежилых помещений: № 334 от 15.09.2016 в отношении помещения площадью 358,4 кв.м (срок действия договора с 15.09.2016 по 10.09.2017); № 330 от 03.11.2017 в отношении помещения площадью 361,4 кв.м (срок действия с 03.11.2017 по 28.10.2018); № 149 от 04.05.2017 в отношении помещения площадью 399,5 кв.м (срок действия с 04.05.2017 по 29.04.2018).

Договоры аренды № 330 от 03.11.2017 в отношении помещения площадью 361,4 кв.м (срок действия с 03.11.2017 по 28.10.2018); № 149 от 04.05.2017 в отношении помещения площадью 399,5 кв.м (срок действия с 04.05.2017 по 29.04.2018) действовали в июне 2018 года (далее - спорный период).

01.04.2016 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 (далее - договор, л.д. 9-18), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Объектом потребления поставляемых истцом ресурсов являются нежилые помещения (магазин «Хозтовары»), расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14 (далее – нежилое помещение, спорное помещение), представленные ИП ФИО3 по договору аренды № 330 от 03.11.2017 (в подвале многоквартирного дома (номера на поэтажном плане 11, 12, части помещений 13, 16, 39), на 1 этаже дома (номера на поэтажном плане 28-31, 35, 36, Ѕ помещений 37-40), общей площадью 361,4 кв.м.), по договору № 149 от 04.05.2017 (нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома (номера на поэтажном плане 14, 15, 17-19, 21, часть помещений 13, 16, 19), на 1 этаже (номера на поэтажном плане 20-26, 32-34, Ѕ часть помещений 37-40), общей площадью 399,5 кв.м).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 22-23).

В спорный период истец поставлял ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

Для оплаты поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 на сумму 40 585 руб. 66 коп., от 31.05.2018 на сумму 40 597 руб. 74 коп., от 30.06.2018 на сумму 40 525 руб. 47 коп.

12.12.2018 платежным поручением № 295 ответчиком произведена оплата поставленных ресурсов за спорный период, в назначении платежа которого указано «Оплата на основании договора № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016», на общую сумму 89 455 руб. 43 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в подвале и на 1 этаже многоквартирного дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом споре Предприниматель утверждает, что отопление подвальных помещений в соответствии с действующим законодательством запрещено, подвальное помещение оборудовано транзитными трубопроводами, радиаторы и другие отопительные приборы в указанных помещениях отсутствуют.

Вместе с тем, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Наличие центрального отопления в спорном МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14 ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Напротив, согласно акту № 41112 от 21.12.2017(т. л.д. 33), составленному по результатам обследования нежилых помещений с целью заключения договора теплоснабжения, на цокольном этаже МКД располагается магазин, система отопления помещений – общедомовая.

Если через нежилое помещение в МКД проходит магистраль теплоснабжения жилых помещений, в целях установления факта потребления тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что трубопроводы в подвале оборудованы тепловой изоляцией. Более того, ответчиком не представлены доказательства, что помещения магазина не нуждались в отоплении с помощью неизолированных трубопроводов, либо свидетельствующие об обращениях Предпринимателя к управляющей организации с просьбой произвести изоляцию труб. Ответчик не представил убедительных доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находилась в спорный период, не могли использоваться как устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющие установки.

ИП ФИО3 заявил ходатайство об исключении из доказательств по признакам фальсификации пояснения ООО «Жилищно-коммунальное управление» от 13.12.2018 (т.1 л.д. 147) и акта № 41112 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2018 (т.1 л.д. 141-142).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства могут быть прямыми и косвенными (по характеру связи содержания с устанавливаемым фактом): прямые - из содержания которых можно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов, и косвенные - доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом; доказательства так же должны отвечать критериям допустимости и относимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключение доказательства может иметь место с согласия лица, его представившего, в случае наличия заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации доказательства ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось. Напротив, исследовав представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, судом установлено, что Акт № 41112 от 20.11.2018 составлен в присутствии истца, ответчика и управляющей организации - ООО «ЖКУ», содержит сведения о том, что через нежилые помещения №№ 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 39 проходят транзитные трубы общедомовой системы отопления без изоляции, а также температурном режиме в указанных помещениях, зафиксировано, что отопление подвальных помещений осуществляется за счет тепловых потерь неизолированных трубопроводов общедомовой системы отопления. ИП ФИО3 в акте сделал письменные замечания об отсутствии замеров объективных показателей и наличии выводов заинтересованных лиц.

В отзыве на иск и апелляционной жалобе Предприниматель обращает внимание на замечания к акту № 41112 от 20.11.2018, ссылаясь на раздела 6.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) и ч. 2 ст. 36 Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждая, что технологически отопление подвала не предусмотрено.

Тем не менее, названные нормы не имеют правового значения для определения объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение МКД, поскольку названный федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, а Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Напротив, в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит только установление фактически принятого абонентом количества энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении неизолированных элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании изложенного ходатайство об исключении из доказательств по признакам фальсификации акта № 41112 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2018, тем более пояснения ООО «Жилищно-коммунальное управление» от 13.12.2018, удовлетворению не подлежит. Заявление, адресованное в Прокуратуру Республики Коми от 27.01.2019, носит для суда информационный характер.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 по делу № А29-11501/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

И.Ю. Барьяхтар