Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-61062/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61062/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского кооператива "Раменский райпотребсоюз" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании договоров не заключенными.

Третьи лица - Министерство имущественных отношений МО, ТУ Росимущества в МО.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 05.12.2018

Установил:

Потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» (далее – ПК «Раменский райпотребсоюз», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Шатура Московской области (далее – Администрация го Шатура, администрация, ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать договоры аренды №№ 2/1 «А», 3 «А» и 5 «А» от 25.01.2000 незаключенными.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Министерство имущественных отношений Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В обоснование требований истец указал, что указанными договорами предусмотрен срок действия на 5 лет, с 25.01.2000 по 31.12.2004. Через год после истечения срока аренды 14.12.2005 стороны заключили дополнительные соглашения о продлении договоров аренды до 28.12.2006, соглашения на госрегистрацию не направлялись. 18.06.2010 сторонами заключены допсоглашения о продлении действия договоров до 31.12.2020. Данные допсоглашения были направлены в росреестр, однако в их госрегистрации было отказано. Отказы оспаривались в арбитражном суде, однако признаны законными. Решением суда по делу № А41-19981/17 с арендатора взыскана задолженность по указанным договорам, кроме того, установлено, что договоры действуют на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, истец полагает, что договоры являются незаключенными. Так, арендодатель по указанным договорам не обладал правом собственности на земельные участки, что установлено судебными актами по делам №№ А41-14710/12 и А41-14711/12, участки принадлежали Российской Федерации, следовательно, не могли быть сданы в аренду арендодателем по договорам аренды. Кроме того, арендуемые участки не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем имеется неопределенность в предмете договоров аренды.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Требуя признать спорные договоры аренды незаключенными, истец ссылается на то, что администрация в момент их заключения не являлась собственником сданных в аренду земельных участков, а также что земельные участки не состоят на кадастровом учете и не являются индивидуально-определенными объектами недвижимости.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные договоры аренды земельных участков заключены в письменном виде, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам (о продлении сроков) не свидетельствует о незаключенности самих (основных) договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки; части земельных участков.

В оспариваемых договорах их предметом являются части земельных участков, с указанием площадей и адресов, объектов недвижимости, под которыми участки находятся и предоставляются в аренду, а именно:

- по договору № 2/1А – участки площадью 1056 кв.м. в д. Харлампеево Шатурского района, 762 кв.м. в д.Обухово Шатурского района и 788 кв.м. в д.Голыгино Шатурского района;

- по договору № 3А – участки площадью 405 кв.м. в д.Подлесная Шатурского района, 1497 кв.м. в д.Дерзковская Шатурского района, 300 кв.м. в д. Беловская Шатурского района, 278 кв.м. в д.Бородино Шатурского района и 116 кв.м. в д.Гришакино Шатурского района;

-- по договору № 5А – участки площадью 669 кв.м. в <...> кв.м. в <...> кв.м. в <...> кв.м. в <...> кв.м. в с.Середниково (под обслуживание магазинов), 722 кв.м. в с.Середниково (под здание конторы) Шатурского района.

Земельные участки были фактически переданы истцу во владение и пользование, что истцом не оспаривается, истец ими владел и пользовался.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу пунктов 10, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Таким образом, закон не предусматривает признание договоров аренды незаключенными в случае, если имущество сдано в аренду не его собственником.

Суд отмечает, что в рамках дел №№ А41-14710/12 и А41-14711/12 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки, в связи с отсутствием законных оснований для его регистрации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров незаключенными не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская