Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А72-11433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11433/2017
г. Ульяновск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 33 979 руб. 98 коп.,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явился;


У С Т А Н О В И Л :


ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Альфакком-Север» о взыскании 33 979,98 руб., из которых 30 458,14 руб. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) №20-681 от 11.12.2015, а 3 521,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.08.2017 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

27.09.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 18.10.2017.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфаком-Север» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, поскольку оно признано судом необоснованным. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 525 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

По делу установлено, что 01.05.2015 между ООО «Консалтингпрофи» (РСО) и ООО «Альфаком-Север» (Потребитель) был заключен договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №2, по которому РСО подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.05.2015 по 01.04.2014 тепловую энергию на отопление для зданий, указанных в Приложении №1.

В рамках данного договора ООО «Консалтингпрофи» поставило ООО «Альфаком-Север» тепловую энергию в период с 01.05.2016 по 30.09.2015, которую ООО «Альфаком-Север» оплатило не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 460 458,14 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (договор, акты выполненных работ за спорный период) и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

11.12.2015 между ООО «Консалтингпрофи» (Цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Цессионарий) был заключен договор №20-681 уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования с ООО «Альфаком-Север» исполнения части платежных обязательств в сумме 460 458,14 руб., которое возникло из задолженности ООО «Альфаком-Север» перед Цедентом по договору отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №2 от 01.05.2015, поставленных в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 (п.1.1). В результате уступки Цедентом права требования Цессионарию у последнего возникает перед Цедентом денежное обязательство в размере уступаемого права, которое стороны решили отнести в счет частичного погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору поставки газа №И57-5-1856/14 от 01.09.2014 за газ, поставленный в марте 2015 года в сумме 18 148,63 руб. и за газ, поставленный в ноябре 2015 года, в сумме 442 309,51 руб. (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора цессии ООО «Консалтингпрофи» передало ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» всю документацию, подтверждающую наличие у Цедента права требования перед должником.

Письмом от 11.12.2015 (исх. №МК-12/9162) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» уведомило ООО «Альфаком-Север» о состоявшейся уступке права требования. Данное письмо было получено ответчиком в тот же день посредством факса, в котором также указало свои реквизиты для перечисления денежных средств и срок, до которого необходимо произвести оплату – 22.12.2015.

ООО «Альфаком-Север» платежными поручениями №957 от 24.12.2015, №12 от 14.01.2016, №42 от 28.01.2016, №93 от 25.02.2016, №119 от 08.04.2016, №136 от 21.04.2016, №141 от 28.04.2016, №155 от 19.05.2016, №161 от 26.05.2016 перечислило ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» часть уступленного долга – в размере 430 000 руб.

15.06.2017 истец направил ответчику претензию (исх. №МК-06/7485) о погашении оставшейся задолженности по договору уступки права требования – в размере 30 458,14 руб. в срок до 30.06.2017, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает ни наличие задолженности по договору отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №2 от 01.05.2015, ни ее размер. Возражения ответчика сводятся к тому, что 17.12.2015 ООО «Альфаком-Север» перечислило на счет ООО «Консалтингпрофи» платежным поручением №954 30 529,51 руб. в счет погашения долга по указанному договору теплоснабжения, поскольку письмо истца о состоявшейся уступке права требования (исх. №МК-12/9162 от 11.12.2015) было получено ответчиком только 22.12.2015. В связи с чем именно ООО «Консалтингпрофи» должно перечислить ООО «Газпром межрегионгаз» сумму уступленного долга в размере 30 529,51 руб.

Однако суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, исполнение обязательства новому кредитору должно осуществляться должником с момента уведомления об уступке права требования.

В данном случае оплата спорной задолженности была произведена ответчиком в пользу ООО "Консалтингпрофи" 17.12.2015, то есть уже после того, как ООО "Альфаком-Север» было надлежащим образом извещено о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» исх. №МК-12/9162 с отметкой о том, что оно было получено ООО «Альфаком-Север» по факсу 11.12.2015 в 14 ч. 17 мин. При этом на данном письме имеется отметка представителя ООО «Альфаком-Север» о получении этого документа.

Ответчик не оспорил подлинность данного документа и не представил доказательств, опровергающих факт его получения по факсу 11.12.2015.

В связи с чем указание ООО «Альфаком-Север» в своем письме от 23.11.2016 (исх. №655), адресованном ООО «Консалтингпрофи» и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», на то, что уведомление истца о состоявшейся уступке права требования было получено ответчиком только 22.12.2015, не соответствует действительности.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору в силу положений ст. ст. 312, 382, 385 ГК РФ не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

На основании изложенного действия ответчика по перечислению задолженности в адрес прежнего кредитора уже после получения извещения о переходе права требования спорной суммы долга к истцу, признаются судом в качестве исполнения обязательства ненадлежащему лицу (кредитору).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу часть задолженности, переданной ему по договору уступки права требования (цессии), требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору цессии №20-681 от 11.12.2015 в размере 30 458,14 руб. является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №2 от 01.05.2015 в части полной и своевременно оплаты долга, переданного истцу по договору цессии №20-681 от 11.12.2015, в соответствии с вышеприведенными нормами закона к истцу перешли все права ООО «Консалтингпрофи», связанные с требованиями по договору теплоснабжения, в том числе и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в 1случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По подсчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 395 ГК РФ за период с 03.06.2016 по 01.08.2017, составляет 3 521,84 руб.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета процентов и не представил свой контррасчет процентов.

По мнению суда, расчет процентов истца прав и законных интересов ответчика не нарушает, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере – 3 521,84 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.207 по день фактической оплаты основного долга, поскольку оно соответствует нормам закона (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).


Учитывая, что суд удовлетворяет требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб., в соответствии с положениями ст. 110 РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»:

- сумму основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 11.12.2015 №20-681 в размере 30 458 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 14 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 01.08.2017 в размере 3 521 (три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 84 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства по действующей ключевой ставке Банка России;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников