Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А16-2994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2994/2020
г. Биробиджан
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634310, ИНН 7906001528)

о взыскании 97 570 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" о взыскании 97 570 рублей 62 копеек, в том числе 54175,8 рубля основной долг, 43 394,82 рубля пени.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате продукции поставленной по накладным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать долг за поставленный товар по договору поставки № 1 от 01.01.2018. По мнению истца доказательства, обосновывающие требования по иску, товарные накладные, доверенности, акт сверки взаимных расчетов представлены в материалы дела и подтверждают имущественные обязательства ответчика перед истцом.

Ответчик представил отзыв на иск в котором согласился с размером суммы основного долга 54175,8 рубля.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с ассортиментом и количеством, отраженным в заявке покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора определена цена и порядок оплаты.

Истец поставил товар на общую сумму 87 393,60 рублей, согласно счетов-фактур: № 147 от 15.01.2018 на сумму 12 754,00 рублей , № 440 от 05,02.18 на сумму 7936, 00 рублей, №683 от 21.02.2018 на сумму 8 161,00 рублей, № 773 от 28.02.2018 на сумму 5 575,00, №1070 от 19.03.2018 на сумму 4 011,00 рублей, № 1252 от 02.04.2018 на сумму 3 655,00, № 1368 от 09.04.2018 на сумму 2 964,00 рублей, № 1481 от 16.04.2018 на сумму 4 226,00 рублей, №1611 от 23.04.2018 на сумму 3 655,00 рублей, №1849 от 07.05.2018 на сумму 9 606,00 рублей, № 1958 от 14.05.2018 на сумму 3 845,00 рублей, № 2092 от 21.05.2018 на сумму 3 191,00 №2264 от 28,05.2018 на сумму 691.00 рублей, №2477 от 04.06,18 на сумму 5597,80 рублей, №2765 от 18.06.18 на сумму 1331, 20 рублей, № 2918 от 25.06.18 на сумму 3905.00 рублей, № 2919 от 25.06.18 на сумму 5597,80 рублей, № 3250 от 09.07.2018 на сумму 691,00 рубль.

За переданный ответчику товар, им было частично оплачено 33 217,80 рублей, что подтверждается актом сверки и счет-фактурами (№ 147 от 15.01.2018 на сумму 12 754,00 рублей № 440 от 05.02,18 на сумму 7246, 00 рублей, № 2477 от 04.06.18 на сумму 5597,80 рублей, №2765 от 18.06.18 на сумму 1331.20 рублей, №2919 от 25.06.18 на сумму 5597,80 рублей, №3250 от 09.07.2018 на сумму 691.00 рублей.

Истец 25.08.2020 обратился к ответчику с претензионным письмом-предупреждением, в котором предложило в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательство, путем перечисления задолженности за поставленную продукцию в сумме 54175,8 рубля.

Неуплата оставшейся суммы долга за поставленные товар ослужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставленный товар считается принятым покупателем с момента подписания им накладной.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара должен доказать факт его передачи покупателю.

Факт передачи товара покупателю подтверждается надлежащим образом оформленными накладными, которые подписаны лицом, уполномоченным на его получение в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в материалы дела накладные, счета фактуры и доверенности являются надлежащими доказательствами осуществления истцом поставки продукции в адрес ответчика на общую сумму долга 54175,8 рубля.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной.

Договором Поставки согласовано начисление неустойки по ставке 0,1% в день пункт 4.1 договора.

Истцом определена сумма неустойки по Договору Поставки в сумме 43394,82 рубля.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Нежелание стороны ответчика представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, исходя из заявленных требований имущественного характера в сумме 97570,62 рубля, подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов 3903 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" 97 570 рублей 62 копейки, в том числе 54175 рублей 80 копеек основной долг по договору поставки № 1 от 01.01.2018, пени в сумме 43394,82 рубля, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3903 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1