Решение от 21 декабря 2025 г. АС Нижегородской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А43-33255/2025

г. Нижний Новгород 22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-177)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестроуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 294 820,00 руб.,

в отсутствии представителей сторон, извещены надлежащим образом,

установил:


государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестроуд» о взыскании 1 186 918,87 руб. неустойки за период с 22.05.2025 по 22.08.2025, начисленной в результате нарушения сроков выполнения работ по контракту №342-23 от 23.12.2023, в порядке пункта 12.1 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца 15.12.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГКУ НО «ГУАД» (заказчик) и ООО «Вестроуд» (подрядчик) 23.12.2023 заключили государственный контракт №342-23 на выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с искусственными сооружениями в Арзамасском, Богородском, Вачском, Краснобаковском, Сергачском, Уренском, Пильнинском районах Нижегородской области. 4 этап. Капитальный ремонт водопропускной трубы на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-1114) Вача-Звягино-Степаново км 3+774 в Вачском районе Нижегородской области, в объеме, предусмотренном проектной документацией, рабочей документацией и приложениями к настоящему контракту, а Заказчик принять и оплатить выполненные согласно контракту работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения контракта по 31 октября 2024 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту). Датой окончания работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. По согласованию сторон допускается досрочное выполнение и приемка работ.

Цена контракта составляет 23 204 670,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.11 контракта).

Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2025 № 02-19-128 контракт был расторгнут (размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru 22.08.2025).

Ввиду просрочки исполнения обязательств по контракту, требованием от 27.08.2025 №325-02-447969/25 в адрес подрядчика выставлены пени за период с 22.05.2025 по 22.08.2025 в размере 1 294 820,59 руб. Однако, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик неустойку ответчик не оплатил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 17.10 контракта если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системе в сфере закупок направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в сфере закупок. В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поэтому контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней после получения подрядчиком надлежащего уведомления - с 22.08.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик размер неустойки, ее наличие не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты неустойки, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Там самым, факт просрочки исполнения обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании 1 186 918,87 руб. неустойки за период с 22.05.2025 по 22.08.2025, начисленной в результате нарушения сроков выполнения работ по контракту №342-23 от 23.12.2022.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестроуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 186 918,87 руб. неустойки, а также 60 608,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 237,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №3261 от 07.10.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Еремина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВЕСТРОУД" (подробнее)