Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А26-6728/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6728/2017
г. Петрозаводск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс – Сервис» о взыскании 49 094 руб. 12 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р», место нахождения: <...>, (далее – истец, ООО «ДЭУ-Р») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-сервис», место нахождения: <...>, (далее – ответчик, предприятие) о взыскании с учетом уточнений 49 094 руб. 12 коп., из них: 48 197 руб. 67 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 0112/2016-01 от 01.12.2016 в части возмещения затрат по коммунальным платежам за май 2017 года, 896 руб. 45 коп. неустойки, рассчитанной за период с 28.06.2017 по 16.10.2017. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субаренды № 0112/2016-01 от 01.12.2016.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что ответчиком подвергаются сомнению объемы снятых истцом показаний прибора учета, так как совместные акты снятия показаний отсутствуют; считают, что выставление и оплата каких-либо потерь ресурса ответчиком истцу является незаконной и необоснованной.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что снимают с рассмотрения суда ранее заявленные ходатайства об объединении дел и об истребовании доказательств, в связи с чем они не рассматриваются судом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПМУП «ДЭУ» (арендодатель) и ООО «ДЭУ-Р» (арендатор) 26.01.2009 заключен договор аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: помещения №№ 1-21, 30-82 (1 этаж), помещения № 1-28 (технический этаж) (пункт 2.1 договора аренды). Имущество передано по акту приема-передачи.

Срок аренды – 15 лет с момента государственной регистрации договора аренды (пункт 3.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2009, о чем имеется регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016, прошедшим государственную регистрацию, произведена замена стороны арендодателя по договору аренды на ПМУП «Городской транспорт».

Пунктом 5.1.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор наделен правом сдавать арендуемое имущество в субаренду третьим лицам по своему усмотрению без согласования с арендодателем.

01.12.2016 между ООО «ДЭУ-Р» (арендатор) и ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 0112/2016-01, по условиям которого общество передало предприятию во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 3419,4 кв. м., расположенные на первом этаже здания гаража по адресу: <...>, состоящие из нежилых помещений №№ 30-32, 32а, 33-35, 35а, общей площадью 554,4 кв. м; нежилого помещения гаража № 36а, площадью 2865 кв. м. Помещения предоставлены для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также для хранения транспортных средств.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Срок субаренды установлен с момента подписания договора и по 01.11.2017 (пункт 9.1 договора субаренды).

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей – постоянной и переменной (коммунальные платежи).

Постоянная составляющая – 150000 в месяц; переменная выставляется субарендатору ежемесячно и включает в себя фактические затраты на содержание помещений: электроснабжение (по счетчику), водоснабжение (по счетчику), теплоснабжение (по счетчику). В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор предоставляет субарендатору бухгалтерский акт и калькуляцию переменной части арендной платы. Порядок определения фактических затрат арендатора на содержание помещений, подлежащих возмещению, установлен приложением № 3 к договору (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора субаренды).

Приложение № 3 «Порядок определения фактических затрат арендатора на содержание помещений, подлежащих возмещению субарендатором», содержащее формулы расчетов, количественные составляющие, подписано сторонами без возражений и разногласий. Следовательно, стороны в приложении № 3 определили порядок расчета переменной части арендной платы.

Пунктом 5.4 договора субаренды установлено, что переменную составляющую суммы арендной платы в размере, установленном актом и калькуляцией, субарендатор оплачивает арендатору в безналичном порядке в течение 3 банковских дней с даты получения акта, калькуляции и счета на оплату.

Сопроводительным письмом от 22.06.2017 истец направил в адрес ответчика калькуляцию, счет на оплату, копии документов поставщиков услуг за май 2017 года на общую сумму 48 624 руб. 11 коп.

Поскольку арендные платежи в части переменной составляющей в установленный срок не внесены, в адрес предприятия направлена претензия от 28.06.2017, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Факт наличия задолженности по арендной плате по договору субаренды в части переменной составляющей подтвержден материалами дела. Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку приложением № 3 к договору субаренды стороны без возражений и разногласий согласовали порядок внесения арендных платежей в части переменной составляющей арендной платы. Истцом соблюдена процедура направления в адрес ответчика документов, на основании которых производится оплата переменной части арендной платы. Мотивированных возражений по документам в нарушение положений пункта 5.2.2 договора субаренды от предприятия не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за май 2017 года в сумме 48 197 руб. 67 коп. с учетом уточнения иска.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 договора субаренды, в сумме 896 руб. 45 коп. по состоянию на 16.10.2017.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.3 договора субаренды стороны определили порядок начисления пени.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным.

В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о чрезмерности судебных расходов, указав, что в производстве суда имеется несколько идентичных дел.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.07.2017 заключенный между ООО «ДЭУ-Р» (заказчик) ООО «Фемида групп» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия по взысканию задолженности с ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» (раздел 1 договора).

По условиям договора (пункт 1.3) исполнитель готовит исковое заявление, возражения на отзыв, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия, при необходимости готовит иные ходатайства.

Стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 10000 руб. подтвержден платежным поручением от 07.07.2017 № 160.

Учитывая характер спора, объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия.

Возражая против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что заявленные требования превышают разумные пределы, у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов произвольно.

С учетом указанных обстоятельств, требование о возмещении вышеуказанных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 094 руб. 12 коп., в том числе 48 197 руб. 67 коп. задолженности, 896 руб. 45 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 168 от 10.07.2017 государственную пошлину в размере 66 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.