Решение от 25 января 2024 г. по делу № А57-21384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21384/2023
25 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТИ сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, директор, паспорт обозревался

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВТИ сервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) № 48/2022 от 26.10.2022 в сумме 21 000 рублей за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 7 000 руб., и за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 14 000 руб., неустойку по договору за период просрочки с 06.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 12 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 17.08.2023 в сумме 357 руб., всего в сумме 34 097 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, в размере 2500 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.08.2023 исходя из суммы задолженности 21 000 руб., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 26.10.2022 между ООО «ВТИ сервис» (Арендодатель) и ООО «Автопарк-Запад» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № 48/2022, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 20 кв.м. по адресу: 410009, <...>.

Размер арендной платы согласно п. 5.1 договора устанавливается в размере 7000 рублей за один месяц, НДС не облагается.

Помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг (электроснабжения), потребленных Арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций по показаниям приборов учета (электроэнергия) и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Согласно п. 5.2 договора Арендная плата вносится в срок до 5 числа текущего месяца.

Договор вступает в силу с даты его подписания (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды менее одного года, до 30 сентября 2023 включительно.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

26.10.2022 сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимости (нежилого помещения), согласно п.1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 20 кв.м. по адресу: 410009, <...>.

Однако арендатор исполнил свои обязательства не в полном объеме.

Так, обязательства по внесению арендной платы за аренду нежилых помещений за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023 Арендатором не исполнены.

Факт оказания услуг арендодателем по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) № 48/2022 и использование нежилых помещений арендатором за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 и с 01.04.2023 по 31.05.2023 подтверждается актами выполненных работ за указанные периоды, подписанные представителями сторон: №63 от 28.02.2023 на сумму 7 000 руб., № 162 от 30.04.2023 на сумму 7 000 руб., № 195 от 31 05 2023 на сумму 7 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 и с 01.04.2023 по 31.05.2023 составила 21 000 руб.

01.06.2023 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимости (нежилого помещения) № 48/2022 от 26.10.2022.

На дату расторжения договора и возврата нежилого помещения задолженность ответчиком в сумме 21 000 руб. и начисленная ему неустойка по договору не погашены.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору № 48/2022 от 26.10.2022, за ООО «Автопарк-Запад» образовалась задолженность по договору аренды № 48/2022 от 26.10.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 и с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 21000 руб.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, 24.04.2023, 27.06.2023 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении задолженности по договору аренды № 48/2022 от 26.10.2022.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды по оплате арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Автопарк-Запад» в пользу ООО «ВТИ сервис» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 48/2022 от 26.10.2022 в размере 21000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период просрочки с 06.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 12 740 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер арендной платы согласно п. 5.1 договора устанавливается в размере 7000 рублей за один месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 5.2 договора Арендная плата вносится в срок до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1 (один) процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 12 740 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 17.08.2023 в сумме 357 руб.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.08.2023 исходя из суммы задолженности 21 000 руб., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательства по договору аренды нежилого помещения № 48/2022 от 26.10.2022 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.08.2023, исходя из суммы задолженности 21 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, правомерны.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и самозанятым гражданином ФИО3 заключен договор № 16/8-23 от 16.08.2023 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 2500 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил суду: договор об оказании юридических услуг № 16/8-23 от 16.08.2023, платежное поручение № 228 от 17.08.2023, чек от 17.08.2023.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца в размере 2500 руб., являются разумными и обоснованными, но в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в размере 2500руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТИ сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) № 48/2022 от 26.10.2022 в сумме 21 000 рублей, в том числе: за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 7 000 руб., за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 14 000 руб.), неустойку по договору за период просрочки с 06.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 12 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 17.08.2023 в сумме 357 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2023 исходя из суммы задолженности 21 000 руб., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.В.Сахнова