Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А49-12775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12775/2018
город Пенза
28 ноября 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2696428 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – генерального директора (приказ № 1 от 21.09.2017), ФИО2 - представителя (доверенность от 27.11.2018),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» о взыскании 2696428 руб. 18 коп., в том числе задолженности по договору поставки № ИСС 01/12 от 01.12.2017 в сумме 2636456 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 23.10.2018 в сумме 59972 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 15000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36482 руб.

Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и по существу заявленных исковых требований не представил.

В предварительном судебном заседании представители истца просили суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

С учетом мнения представителей истца арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИСС 01/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, строительные материалы.

В силу пункта 2.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение пяти банковских дней после подписания товарной накладной.

Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела видно, что истец поставил ответчику строительные материалы (щебень известняковый, песок природный) по универсальным передаточным документам № ИСС1 от 20.12.2017, № ИСС2 от 20.12.2017, № ИСС3 от 22.12.2017, № ИСС 4 от 26.12.2017, № 134 от 26.06.2018, № 139 от 28.06.2018, № 146 от 09.07.2018, № 160 от 18.07.2018, № 165 от 23.07.2018, № 169 от 27.07.2018, № № 177 от 01.08.2018, № 182 от 03.08.2018, № 194 от 16.08.2018, № 208 от 20.08.2018 на общую сумму 3926707 руб. 80 коп. Претензий по количеству, качеству и сроку поставки товара от ответчика истцу не поступало. Покупатель оплатил товар частично, задолженность за поставленный товар составляет 2636456 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2018, подписанным обеими сторонами. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2636456 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству, ответчиком признаются и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 23.10.2018. Размер процентов равен 59972 руб. 18 коп. Возражений по методике расчета процентов и их размеру от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 22.10.2018, заключенный между истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер № 11 от 22.10.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими документами. Сумма заявлена обществом в разумных пределах. Доказательства завышения судебных издержек ответчиком по делу суду не представлены.

Поскольку заявленные истцом требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные издержки подлежат отнесению на ответчика также в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 36482 руб. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» 2696428 руб. 18 коп., в том числе задолженность по договору поставки № ИСС 01/12 от 01.12.2017 в сумме 2636456 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 23.10.2018 в сумме 59972 руб. 18 коп., а также судебные издержки в сумме 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36482 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья Н.Н. Петрова



Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлообработка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетстрой» задолженность по договору поставки № 17/100 от 23.09.2015 в сумме 2930227 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37651 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья Н.Н. Петрова