Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А25-2220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2024 года                                                                                  Дело №А25-2220/2024


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024  года

Решение в полном объёме изготовлено 01  октября  2024 года


     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Карачаево-Черкесской Республики в интересах Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева» (далее – ответчики) в котором просит:

– признать договор безвозмездного пользования имуществом от 10.02.2017 № 3 недействительным;

– применить последствия недействительности сделки путем обязания МБОУ КГО «СШ №3» вернуть муниципальному образованию «Карачаевский городской округ» переданное по договору имущество – нежилые помещения: школу общей площадью 13 710 кв.м., спортивный блок общей площадью 1 260,8 кв.м., переход общей площадью 68,1 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <...>.

Иск со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что спорный договор о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование заключен в нарушение норм гражданского законодательства.

25.07.2024 администрация Карачаевского городского округа направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором признала заявленные требования. В указанном отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Определением суда от 12.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2024 в 14-20.

19.08.2024 от администрации Карачаевского городского округа в суд поступили дополнительные доказательства: копия протеста прокурора от 29.07.2024, копия постановления от 13.08.2024 №719 об отмене постановления от 10.02.2017 №123 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества муниципальному бюджетному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева»; копия письма от 15.08.2024 №2196 (ответ на протест прокурора).

Представленные дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание 17.09.2024 представители ответчиков не явились, отзывы по существу заявленных требований не представили. Каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Карачаевского городского округа от 10.02.2017 №123 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ссудодатель) и МБОУ КГО «СШ №3» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 10.02.2017 №3 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю в пользование следующее недвижимое имущество, распложенное по адресу: <...>:

– школа общей площадью 13 710 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4324;

– спортивный блок общей площадью 1 260,8 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4325;

– переход общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4326.

10.02.2017 между ссудодателем и ссудополучателем подписан акт приема-передачи указанных нежилых помещений, являющихся собственностью Карачаевского городского округа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Карачаевский городской округ является собственником нежилых помещений: школа общей площадью 13 710 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4324; спортивный блок общей площадью 1 260,8 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4325; переход общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4326.

На основании решений Думы Карачаевского городского округа от 26.04.2018 № 46-5 Управление имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа было переименовано в Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Данные фактические обстоятельства также подтверждаются сведениями, зарегистрированными в ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/).

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со сведениями, зарегистрированными в ЕГРЮЛ, учредителем МБОУ КГО «СШ №3» является Администрация Карачаевского городского округа.

По результатам прокурорской проверки установлено, что заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и МБОУ КГО «СШ №3» договор противоречит действовавшему законодательству, поскольку имущество подлежит передаче бюджетному образовательному учреждению на праве оперативного управления.

Указывая на то, что спорный договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, противоречит действовавшему законодательству, поскольку указанная сделка заключена в нарушения предусмотренного законодательством режима имущества, передаваемого бюджетному учреждению.

Согласно пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон об НКО) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В пункте 9 статьи 9.2 Закона об НКО указано, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что бюджетные учреждения владеют имуществом на праве оперативного управления. Администрация Карачаевского городского округа (учредитель) предоставляя МБОУ КГО «СШ №3» имущество, должно было определить надлежащим правовой режим имущества, передаваемого в пользование данному образовательному учреждению.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства на основании постановления Администрации Карачаевского городского округа от 10.02.2017 №123 имущество передано МБОУ КГО «СШ №3» в безвозмездное пользование в рамках спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт нарушения действующего законодательства при заключении спорного договора безвозмездного пользования имуществом от 10.02.2017 №3.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, учитывая правовой режим имущества, предоставляемого в пользование бюджетному учреждению в виде права оперативного управления, заключение сделки по предоставлению муниципального имущества в безвозмездное пользование бюджетному учреждению, нарушает существо законодательного регулирования в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, договор безвозмездного пользования имуществом от 10.02.2017 №3, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и МБОУ КГО «СШ №3», является недействительной сделкой.

Суд принимает во внимание, что Администрацией Карачаевского городского округа, являющейся учредителем соответчиков, исковые требования признаются. В соответствии с постановлением Администрации Карачаевского городского округа от 13.08.2024 №719 было отменено постановление от 10.02.2017 №123 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества муниципальному бюджетному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева», во исполнение которого заключен спорный договор.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании выше изложенного, суд полагает, что исковые требования процессуального истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 52, 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом от 10.02.2017 № 3, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки путем обязания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть муниципальному образованию «Карачаевский городской округ» переданные по договору безвозмездного пользования имуществом от 10.02.2017 № 3 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: школа общей площадью 13 710 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4324; спортивный блок общей площадью 1 260,8 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4325; переход общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070110:4326.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            Ф.Б. Байчорова