Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-42690/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42690/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Дьюмарк» (адрес: 115477, Москва, улица Деловая, дом 11, строение 8, ОГРН: 5147746231529

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОР-МАСТЕРС» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, переулок Красногвардейский, дом 23, литера К, помещение 64Н, комната 104, ОГРН: <***>)

о признании договора заключенным, взыскании задолженности, процентов

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017, ФИО3 паспорт (генеральный директор Общества),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дьюмарк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОР-МАСТЕРС» (далее – Ответчик) о признании договора № СП.01.27.03.2015 от 27.03.2015 заключенным, взыскании задолженности в размере 783 024 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 376,90 рублей.

Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 15.09.2017.

Суд 15.09.2017 в порядке ст.136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание было отложено судом на 10.11.2017.

01.11.2017 в суд от Истца поступили дополнительные документы (приобщенные судом к материалам дела).

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела Ответчик в судебное заседание 10.11.2017 своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В ходе судебного заседания, Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором отказывается от исковых требований в части признании договора поставки № СП.01.27.03.2015 от 27.03.2015 заключенным, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в остальной части.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если Истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от части иска, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Истцу понятны.

Учитывая указанные выше положения, арбитражный суд, установив, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, установив наличие полномочий на частичный отказ от иска, суд принимает частичный отказ Истца от иска.

Как следует из представленных материалов дела, Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 124 044,92 рубля, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными (№ 15042 от 01.04.2015, № 15095 от 11.06.2015, № 15119 от 29.06.2015) и универсальными передаточными актами (№ 264 от 08.08.2016, № 420 от 16.11.2016, № 428 от 18.11.2016, № 435 от 24.11.2016).

Доставка товара Ответчику производилась путем передачи перевозчику, что подтверждается, в частности по неоплаченным поставкам, транспортными накладными от 16.11.2016 и от 18.11.2016, а также экспедиторской распиской № МЮ-1017550 от 24.11.2016 и поручением экспедитору № МЮ-я329640 от 29.11.2016

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 783 024 рубля.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию № СП-01/27-03-2017 о погашении возникшей задолженности в размере 783 024 рубля. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленный Истцом в материалы дела договор поставки № СП.01.27.03.2015 от 27.03.2015 не подписан Ответчиком, доказательств того, что стороны согласовали договор именно в редакции представленной Истцом в материалы дела, Истцом не представлено.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложили отношения в виде разовых договоров купли-продажи товара.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составляет 783 024 рубля.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 783 024 рубля в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Доказательства поставки товара путем передачи перевозчику Истцом в материалы дела представлены, Ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 783 024 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 24.05.2017 обосновано статьей 395 ГК РФ и составляет 37 376,90 рублей, что подтверждается расчетом, представленным ООО «Дьюмарк». Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказа Истца от иска в части требования о признании договора поставки № СП.01.27.03.2015 от 27.03.2015 заключенным.

В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛОР-МАСТЕРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дьюмарк» задолженность по оплате поставленного товара в размере 783 024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 24.05.2017 в размере 37 376,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 408 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дьюмарк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 1194 от 23.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.