Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А24-396/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-396/2025
г. Петропавловск-Камчатский
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 196 001 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от ответчика: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» (далее – истец, ООО «Камчатский мостоотряд», адрес: 684016, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее – ответчик, ООО «МРС», адрес: 123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, помещ. 4/2) о взыскании 8 196 001 руб., включающих 7 802 000 руб. долга и 394 001 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 28.01.2025, с последующим начислением неустойки с 29.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств с экипажем от 02.05.2023 № МРС23-255-ОУ.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя.

Суд констатировал, что ответчиком не представлен отзыв на иск согласно статье 131 АПК РФ.

Представитель истца возражала по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.

Поскольку доказательств уважительности причины отсутствия представителя ответчика не представлено, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств с экипажем № МРС23-255-ОУ (с протоколом разногласий от 02.05.2023), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, оказывает услуги по предоставлению на объекты заказчика автотранспорта, машин и механизмов с экипажем (далее - автотранспорт), а заказчик обязуется, при отсутствии замечаний, принять оказанные услуги и произвести их оплату.

Вид автотранспорта, дата начала и окончания работ, количество рабочих часов, стоимость 1 маш/часа, а также наименование и адрес объекта заказчика указывается и согласовывается сторонами в заявке (приложение № 2 к договору). После подписания сторонами заявки, она считается согласованной и может быть изменена только путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику копию паспорта на транспортное средство и (или) свидетельства о регистрации транспортного средства. В случае, если исполнитель не является собственником транспортного средства, исполнителем предоставляется копия договора, подтверждающего правомочность использования автотранспорта.

Место оказания услуг; войсковая часть 62695, ЗАТО Вилючинск, Камчатского края (пункт 1.5 договора).

Услуги по договору производятся во исполнение договоров, заключенных между ООО «МРС» и ФГУП «ГУСС» государственный заказчик, шифр объекта 583 (пункт 1.6 договора).

Заказчик осуществляет руководство работой машинистов и водителей, находящихся в оперативном подчинении у производителя работ, устанавливает им производственные задания и контролирует их выполнение в рамках своей компетенции (пункт 2.1.3). Исполнитель, в свою очередь, предоставляет для управления автотранспортом и его технической эксплуатации квалифицированный экипаж, обеспечивает нормальную и безопасную эксплуатацию предоставленного автотранспорта в соответствии с его назначением, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам автотранспортом, механизмами, устройствами, оборудованием, несет ответственность за правильное и безопасное использование машин (пункты 2.2.1-2.2.3, 2.2.14).

В пункте 2.2.6 договора установлено, что исполнитель обязан не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять заказчику акты оказанных услуг, первичные учетные документы по виду техники (конкретная форма первичного отчетного документа указывается в протоколе цены), транспортных накладных (при перевозке грузов).

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг производится в следующем порядке: ежемесячно по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акты оказания услуг и иные первичные отчетные документы, предусмотренные договором. Заказчик в течение 7 рабочих дней после получения документов, обязан их рассмотреть и подписать их либо отказаться от подписания с предоставлением мотивированного отказа исполнителю (пункт 3.3.1).  Заказчик производит авансирование 50% за 300 часов работы каждой единицы автотранспорта, на основании счетов, полученных от исполнителя. Исполнитель в течение 5 банковских дней после получения аванса выставляет заказчику соответствующий счет-фактуру (УПД) на величину аванса (пункт 3.3.2).

Оплата производится после оказания услуги по выставленным исполнителем счетам в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов оказания услуг с приложенными копиями первичных учетных документов по виду техники (пункт 3.3.3).

Согласно пункту 3.4 договора в случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе документов, а также документов, указанных в пункте 1.4 договора или представления документов, оформленных с нарушением законодательства и требований договора, услуги исполнителю не оплачиваются до устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную окончательную оплату после оказания услуги по выставленным исполнителем счетам в соответствии с разделом 3 договора исполнитель вправе предъявить, а заказчик оплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости окончательной оплаты по соответствующей заявке за каждый день просрочки платежа.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тип предоставляемой техники и стоимость ее использования, исходя из часов работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 06.05.2023 по 24.08.2023 предоставил ответчику специализированные транспортные средства и оказал услуги по управлению ими. Общая стоимость пользования транспортными средствами, исходя из количества часов ее работы, составила 7 802 000 руб. По факту предоставления техники и оказания услуг по управлению ею сторонами без возражений и замечаний составлены и подписаны следующие документы:

справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.05.2023 № 1  на сумму 2 091 500 руб., от 30.06.2023 № 2 на сумму 1 974 000 руб., от 31.07.2023 № 3 на сумму 1 915 250 руб., от 24.08.2023 № 4 на сумму 1 821 250 руб.;

акт от 31.07.2023 № 29 на сумму 5 980 750 руб.,

акт от 24.08.2023 № 30 на сумму 1 821 250 руб.

На оплату оказанных услуг исполнителем заказчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 802 000 руб., в том числе: 31.07.2023 № 35 на сумму 5 980 750 руб., от 24.08.2023 № 36 на сумму 1 821 250 руб.

Указанные справки, акты и счета переданы ответчику по реестрам передачи документов № 1 от 28.08.2023, № 2 от 28.08.2023 и получены представителем ответчика 31.08.2023.

Поскольку ответчик не произвел оплату счетов, истец направил ему претензию от 25.12.2024 № ЮР-80 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 Постановления № 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленный в материалы дела договор от 02.05.2023 № МРС23-255-ОУ назван сторонами как договор на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств с экипажем. Из предмета и содержания договора (исполнитель оказывает услуги по предоставлению на объекты заказчика автотранспорта и услуги по управлению им) и представленных в материалы дела документов следует, что оказываемые истцом услуги, по сути, сводились к аренде транспортных средств с предоставлением услуг экипажа. Объем оказанных услуг указывался в актах, исходя из количества часов использования техники. Руководство работой техники осуществлял заказчик, а исполнитель обеспечивал ее надлежащую эксплуатацию и предоставление квалифицированного персонала.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ представленные в материалы дела документы, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, в совокупности с данными суду пояснениями, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемый по правилам главы 34 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт предоставления истцом ответчику техники и услуг по эксплуатации ею подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Однако ответчик выставленные истцом счета за период пользования техникой не оплатил, в том числе и после обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признает факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению техники и управлению ею в спорный период доказанным, обязанность ответчика по оплате пользования техникой по вышеперечисленным актам наступившей.

Расчет 7 802 000 руб. долга проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты долга, доказательств, опровергающих оказание истцом услуг по договору от 02.05.2023 № МРС23-255-ОУ, не представил.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 7 802 000 руб. признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 12.09.2023 по 28.01.2025 в сумме 394 001 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности по внесению платы за пользование техникой в сумме 7 802 000 руб. судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 4.3 договора), требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет 394 001 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 28.01.2025, суд признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 394 001 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 270 880 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» 7 802 000 руб. долга, 394 001 руб. неустойки и 270 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 8 466 881 руб.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 7 802 000 руб. (либо его оставшейся части) и ставки 0,01% в день.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            О.Н. Бляхер